Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года федеральный судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО4 о внесении изменений в техническую документацию и правоустанавливающие документы,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском указав в заявлении, что она проживает и пользуется частью жилого дома (литера Г г1), представляющую собой однокомнатную изолированную квартиру № 1 общей площадью 17, 4 кв.м. жилой 10,4 кв.м., итого 24,8 кв.м., расположенную по адресу ... ... ..., частный сектор.
Жилой дом, в котором находится квартира истца, одноэтажный, деревянный, фактически 4-х квартирный, общей площадью 145,1 кв.м., жилой - 83,55 кв.м.
Каждая квартира представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом.
Согласно выводам ФИО5 от Дата обезличена года, квартира Номер обезличен фактически является частью жилого дома, имеющая обособленный вход, не сопряжена с остальными жилыми помещениями местами общего пользования, независимая эксплуатация возможна.
Внесение изменений в части назначения жилого помещения квартиры на часть жилого дома необходимым истцу для признании я права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.
Просит внести изменения в технический паспорт, выданный на имя ФИО0, на квартиру № 1, рас положенной по адресу г. Самара, ... в сведения о назначении помещения : часть жилого дома ( литера Гг1).
Внести изменения в кадастровый паспорт жилого помещения в сведения о назначении жилого помещения - часть жилого дома ( литера Гг1) общей площадью 17,4 кв.м., жилой - 10,4 кв.м., итого в помещении 24.* кв.м., расположенного по адресу г. Самара, ..., ..., ....
Внести изменения в ЕГРП ( запись Номер обезличен от Дата обезличена) в сведения об объекте права - часть жилого дома ( литеры Гг1) ) общей площадью 17,4 кв.м., жилой - 10,4 кв.м., итого в помещении 24.* кв.м., расположенного по адресу г. Самара, ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Представитель ФИО6 просила дело рассмотреть по усмотрению суда, пояснила, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу г. Самара, ... ... не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из исковых требований усматривается, что истица просит суд принять решение о внесении изменений в технический пас порт и в кадастровый паспорт, в соответствии с которыми принадлежащая ей квартира будет представлять часть жилого дома. Таким образом, истицей фактически заявлены требования о выделе доли дома, представляющей собой квартиры истицы, из общего имущества, то есть дома.
Между тем, истицей не представлено доказательств, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что ей на праве собственности принадлежит доля дома.
Истица является собственницей квартиры в доме. Ссылка представителя на то, что указанный дом не состоит в реестре муниципального имущества города, еще не является основанием полагать, что указанный дом стал собственностью истицы и других собственников квартир в этом доме.
Это обстоятельство не освобождает истицу оформить правоустанавливающие документы на долю дома, которая соответствует ее квартире.
Ссылка на то, что технически возможно выделить квартиру как долю дома, также не является основанием для внесения изменений в техническую документацию, ввиду того, что у истицы не оформлено право собственности на долю дома.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истица во внесудебном порядке в ФИО4 не обращалась, поэтому оснований для удовлетворения его в судеб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ФИО4 о внесении изменений в техническую документацию и правоустанавливающие документы отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.