Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО4» об обязании произвести ремонтные работы, возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО4» об обязании произвести ремонтные работы, возмещении материального и морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ... ... по ... гор. Самары.
Дата обезличенаг. по возвращении с дачи обнаружила в квартире поврежденные электроприборы. Соседи, проживающие в квартирах 33, 34 пояснили, что в их доме в ночь на Дата обезличенаг. произошел скачок напряжения в электросети.
На место был приглашен электрик ЖЭУ-Номер обезличен, который от составления и подписания акта отказался.
В результате аварии электропроводки произошедшей 20-Дата обезличенаг., из строя вышла принадлежащая истице оргтехника и был причинен ущерб в размере 12 292 рублей. Истец полагает, что поскольку ... по ... находится на обслуживании ЗАО «ФИО4», авария произошла не по вине жильцов дома, а по причине того, что электропроводка находится в аварийном состоянии и подлежит замене, отсутствует заземление, в результате чего происходят скачки в напряжении и перенапряжение в электрической сети, обязанность по возмещению вреда лежит на обслуживающей организации. В связи с этим она просит суд обязать ЗАО «ФИО4» выполнить работы по замене электрической проводки в подъезде Номер обезличен ... по ..., взыскать с ЗАО «ФИО4» ущерб в размере 12 292 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В дальнейшем истица исковые требования дополнила, уточнила и просила обязать ЗАО «ФИО4» выполнить работы, связанные с заменой электропроводки и электроустановочных устройств, перечисленные в экспертном заключении, а также взыскать с ЗАО «ФИО4» в ее пользу судебные расходы по оплате экспертизе в размере 13 388,94 рублей.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Просила обязать ответчика выполнить следующие виды работ:
1. вводное распределительное устройство, расположенное между 1 и 2 этажами, демонтировать и установить на 1 этаже возле двери запасного выхода. Створки вводного распределительного устройства закрыть с помощью специальных ключей, произвести замену рубильника;
2. от вводного кабеля СГЭС проложить к вводному распределительному устройству (ВРУ) новый четырехпроводной кабель;
3. проложить новую электропроводку (5 проводников) от магистральной сети вводного распределительного устройства до 4 этажа, с соблюдением правил прокладки кабельных трасс на
расстоянии не менее
4. проложить новую магистральную сеть до этажных электрощитов;
обеспечить изоляцию электропроводки;
5. выполнить работы по заземлению;
6. установить автоматические выключатели с устройствами защитного отключения, сеть от этажных щитков в квартиры выполнить трехпроводной.
Пояснила, что моральный вред выразился для нее в нравственных страданиях. Она не могла разогревать пищу для маленького ребенка, не могла пользоваться компьютером.
Представитель ответчика ЗАО «ФИО4», действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется в пределах средств, собранных с населения, согласно перечню работ, предусмотренных в договоре управления. Замена электрооборудования и электропроводки относится к работам по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений. ЗАО «ФИО4» является управляющей организацией, которая занимается текущим ремонтом, капитальные работы ЗАО «ФИО4» не производит, а работы, рекомендованные проведенной экспертизой относятся к работам капитального характера.
Представитель третьего лица – ЗАО «ФИО9», привлеченная по делу в качестве третьего лица, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что ЗАО «ФИО9» не является обслуживающей организацией и не отвечает за внутридомовые инженерные системы. Ответственность за состояние внутридомовых сетей несет обслуживающая организация, в ведении которой находится жилой дом. Сотрудники ЗАО « ФИО9» Дата обезличенаг. выезжали на место аварии, где были произведены замеры напряжения в щитках, расположенных на фасаде дома. Напряжение на этом участке было в норме. Соответственно скачок напряжения произошел во внутридомовых сетях, за что отвечает ЗАО « ФИО4».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с 20 на Дата обезличенаг. в электрических сетях ... по ... гор. Самары произошел скачок электронапряжения.
Указанное обстоятельство подтверждается актом об аварии, составленном жильцами квартир 33, 34 и 36 (л.д.4) и экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д.7-8).
В соответствии с п.88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., ответственность за состояние внутридомовых сетей несет жилищная организация, в ведении которой находится жилой дом.
ЗАО « ФИО9» отвечает за состояние внешних сетей, а ЗАО « ФИО4»- за состоянием внутридомовых, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Дата обезличенаг. сотрудниками ЗАО « ФИО9» была проведена проверка сообщения жильцов дома Номер обезличен по ... гор. Самары о перенапряжении в сети. В ходе проверки были произведены замеры напряжения в кабельной коробке, расположенной на фасаде жилого дома, которые показали, что во внешних сетях, питающих дом Номер обезличен по ... гор. Самары, повреждений не было. Из ксерокопии журнала приема низковольтных заявок Номер обезличен следует, что напряжение в коробке Номер обезличен составляло 230, 228 и 230 вольт. Напряжение в кабельной коробке Номер обезличен составило 230, 227 и 230 вольт, что соответствует ГОСТу.
Согласно п.114 Правил функционирования лицо, владеющее энергопринимающим устройством отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качестве в пределах границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае, если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергии ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Из п.1.4 договора электроснабжения, заключенного между ЗАО « ФИО9» и ЗАО « ФИО4» Дата обезличенаг. (л.д.88) следует, что границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок определяются их балансовой принадлежностью и устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии актов разграничения границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считаются болтовые соединения кабельных наконечников в кабельных коробках жилых домов. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг.ЗАО « СГЭС» не является организацией, ответственной за состояние внутридомовых сетей.
Пункт 13 Постановления Правительства РФ № 392 от 30.07.05г. указывает, что установка, замена и восстановление работоспособности внутренней системы электроснабжения и электротехнических устройств является обязанностью обслуживающей организации, каковой по настоящему делу является ЗАО « ФИО4».
Ссылка представителя ответчика на то, что капитальные работы по замене электрических приборов внутри домов лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара и об этом свидетельствует договор от Дата обезличенаг. и приложение к нему, суд признает необоснованным.
Как следует из материалов дела Дата обезличенаг. между ЗАО « ФИО4» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.75). Заключая указанный договор, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе электроснабжение ( п.3.1.3). В прилагаемом договору Перечне (л.д.78) указано, что в число обязательных услуг и работ входит электроснабжение и электротехнические устройства ( установка, замена, восстановление работоспособности электроснабжения здания).
Обязанность управляющей компании по выполнению работ, связанных с заменой неисправных участков электрической сети здания, замене вышедших из строя электроустановочных изделий, замене предохранителей, пакетных переключателей, замене электродвигателей и отдельных узлов электроустановок инженерного оборудования здания предусмотрены также пунктом 13 Приложения № 2 Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК-2 2-04.2004, утвержденных Госстроем РФ.
Наличие неисправной проводки в жилом доме является нарушением правил пожарной безопасности, что повлекло повреждение имущества, а также может причинить вред жизни и здоровью граждан.
О том, что электропроводка в доме Номер обезличен по ... гор. Самары находится в неисправном состоянии свидетельствует заключение судебно-технической экспертизы (л.д.37-41). Для устранения указанных в заключении нарушений в доме необходимо выполнить ряд работ, указанных экспертами в выводах по состоянию системы электроснабжения жилого дома (л.д.32).
Как указывалось в решении выше, обязанность по выполнению работ должна быть возложена на обслуживающую организацию-ЗАО « ПТС-Сервис», ненадлежащим образом исполняющую принятые на себя обязательства по договору, что противоречит требованиям ст.309 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Между виновными действиями ответчика и возникшим последствиями для истца в виде наступления имущественного вреда установлена причинная связь. Об этом свидетельствует заключение специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого следует, что причиной отказа в работе радиоэлементов цветного телевизора « Сони»,цветного телевизора « ФИО3 Ви Си», радиотелефона « Сименс», микроволновой печи « Эл ФИО3», модуля, системного блока, монитора, акустической системы, модема является сетевое перенапряжение сети.
Размер ущерба подтверждаются нарядами-заказами, подтверждающими оплату истицей ремонта блоков питания, сгоревших от перенапряжения (л.д.11-15) и составляет 6750 рублей.
Поскольку в результате действий ответчика истицу был причинен не только материальный, но и моральный вред в виде нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», взыскав в ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в сумме 2 242 рублей (л.д.9), а также расходы, связанные с оплатой экспертного заключения-13 388 рублей 94 копейки, из которых 12 998, 97руб. оплаченная сумма, а 389,97руб-комиссионный сбор (л.д.60).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства должны быть взыскана государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости радиотелефона, стоимости блока для модема и стоимости стабилизатора следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств размера указанного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО « ФИО4» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда 6 750 рублей; в счет возмещения морального вреда-3000 рублей; в счет возмещения судебных расходов-15 630 рублей 94 копейки, а всего взыскать 25 380 рублей 94 копейки
Обязать ЗАО « ФИО4» выполнить в подъезде Номер обезличен ... по ... гор. Самары следующие работы:
Обязать ЗАО «ФИО4» выполнить следующие виды работ:
- Вводное распределительное устройство на лестничной клетке между первым и вторым этажами демонтировать и установить на первом этаже возле двери запасного выхода.
- Заменить неработающий рубильник.
- Закрыть створки вводного распределительного устройства с помощью специальных ключей.
- Металлическую конструкцию вводного распределительного устройства, металлические трубы, этажные электрощитки подключить к защитному заземлению.
- От вводной кабельной коробки, принадлежащей «ФИО27», проложить к вводному распределительному устройству новый четырехпроводный кабель.
- Проложить новую электропроводку (пять проводников) магистральной сети от вводного распределительного устройства до 4 этажа.
- Проложить новую распределительную сеть от магистрали до этажных электрощитков.
- В этажных электрощитках установить автоматические выключатели с устройствами защитного отключения.
- Сеть от этажных щитков в квартиры выполнить трехпроводной (фазный проводник, нулевой рабочий проводник, нулевой защитный проводник).
- Электропроводку в подъезде выполнить проводниками с изоляцией, не поддерживающей горение.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО « ФИО4» госпошлину в доход государства в сумме 1 071 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Номер обезличен