РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 июня 2010 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО0,
с участием:
представителя истца ЗАО «...» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «...» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что в соответствии с условиями договора поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЗАО «...» обязано передать ООО «...» товар, а ООО «...» принять и оплатить продукцию. В обеспечение договора поставки Дата обезличенаг. между ЗАО «...» и ФИО3заключен договор поручительства Номер обезличен согласно которому ФИО3обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем по договору поставки в том же объеме, как и ООО «...». Согласно товарно-транспортной накладной от Дата обезличена года ЗАО «...» поставило ООО «...» 124 м/куб. бетона на общую сумму 524 529 рублей, однако, ООО «...» товар не оплатило. В адрес ФИО3направлено требование об оплате задолженности, однако свои обязательства по оплате он также не исполнил. На Дата обезличена года задолженность ФИО3перед ЗАО «...» составляет 524 529 рублей. ЗАО «...» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженность по оплате за бетон по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 524 259 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что решением Арбитражного суда ... с ООО «...» в пользу ЗАО «...» взыскана задолженность по договору поставки в размере 524 259 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО «...» и ООО «...» был заключен договор поставки Номер обезличен сроком до Дата обезличенаг.
Согласно п. 1.1 договора ЗАО «...» обязался поставить ООО «... продукцию на основании письменных заявок, а ООО «...» обязалось принять и оплатить товар.
Истец полностью выполнил обязательства, поставив ООО «...» 124 м/куб. бетона на общую сумму 524 529 рублей и выставив счет - фактуру на данную сумму, что подтверждается товарно-транспортной накладной Номер обезличен).
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора, решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года с ООО «...» в пользу ЗАО «...» взыскана задолженность по договору поставки в размере 524 259 рублей. Решение не исполнено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение договорных обязательств ООО «...» между ЗАО «...» и ФИО3 05.-1.2009 года заключен договор поручительства Номер обезличен.
Согласно п. 2 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Уведомление ответчику об оплате товара от Дата обезличена года, л.д. 19), оставлено ФИО3 без удовлетворения.
Договор поручительства является действующим, должник по договору поставки не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1721,29 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «...» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «...» сумму задолженности по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 524 259 рублей, а также государственную пошлину в размере 1721,29 рублей, а всего 525 980,29 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. В. Антонова
Номер обезличен