РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО8
с участием:
представителя истца ФИО5 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к ООО «ФИО7», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец указал, что Дата обезличена года в 15 часов на ... в ... района ... водитель автомобиля ВАЗ-21061, ... ФИО4 не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО6, ..., принадлежащий истцу. Ответчик ФИО4 признан виновным в совершении ДТП. В результате действий ФИО4 истцу причинен материальный ущерб в связи с техническими повреждениями автомобиля. Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «ФИО7». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ФИО7», которое признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 55 488 рублей. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец инициировал проведение экспертизы в ООО «...», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148 737 рублей, размер утраты товарной стоимости - 14 430 рублей. С учетом лимита ответственности страховой компании истец просил взыскать с ответчиков разницу между полученным возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта: с ООО «ФИО7» - 64 520 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей; с ФИО4 - материальный ущерб в размере 28 737 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 167 рублей, пропорционально с ответчиков - расходы на доверенность в размере 520 рублей, за услуги эксперта - 3 708 рублей, государственную пошлину в размере 3353 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил иск в части распределения судебных расходов и просил взыскать в пользу истца с ООО «ФИО7»: страховое возмещение в размере 64 512 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей; с ФИО4 - материальный ущерб в размере 28 737 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 14 430 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей; судебные расходы (за доверенность 520 рублей, за услуги эксперта - 3 708 рублей, госпошлину - 3 353 рубля), пропорционально взысканным суммам: с ООО «ФИО7» - 4 312,8 рублей, с ФИО4 - 3 268,2 рублей. В остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 признал иск частично, в размере 26 108,67 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта 146 108,67 рублей, установленной заключением судебной автотехнической экспертизы, и лимитом ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей. Просил отказать в части иска о взыскании утраты товарной стоимости, снизить размер расходов на представителя, остальные расходы распределить пропорционально взысканным суммам.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов на ... в ... района ... водитель автомобиля ... ... ФИО4 не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО6, ..., принадлежащий истцу.
Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Вина ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия стороной не оспаривается.
Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «ФИО10», что не оспаривается сторонами. Страховая компания ООО «ФИО7» признала событие страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства и выплатила истцу по акту Номер обезличен 53 737,00 рублей, по акту Номер обезличен - 1 751,00 рубль, а всего 55 488 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих организацию и проведение независимой экспертизы, иных доказательств, свидетельствующих в пользу установленного страховщиком размера восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы.
Оспаривая размер страхового возмещения, истец обратился в ООО«...», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148 737 рублей, размер утраты товарной стоимости - 14 430 рублей.
Представитель ответчика оспаривал указанное заключение, ссылаясь на необоснованное применение дилерских цен, а также завышение стоимости нормо-часа.
Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика и проведенной ООО «ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 146 108 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 882,51 рубля.
Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, поскольку оно содержит примененные экспертом методы исследования, использованную литературу, учитывает износ деталей и не оспаривается сторонами.
Довод представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, несостоятелен.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая лимит ответственности ООО «ФИО7» - 120 000 рублей и выплаченное страховое возмещение в размере 55 488 рублей, с ООО «ФИО7» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 512 рублей (120000-55488); с ответчика ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 26 108,67 рублей (146 108,67-120 000), а также утрата товарной стоимости в размере 12 882,51 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности, договору на оказание юридических услуг, ордеру об оплате услуг, квитанции на оплату экспертизы, квитанции об уплате государственной пошлины истец в связи с обращением в суд понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3708 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7581 рубль.
Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.
Остальные расходы суд признает обоснованными. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «ФИО7» - расходы на представителя в размере 6233 рубля, на доверенность в размере 324 рубля, на экспертизу в размере 2311 рублей, госпошлина в размере 2090 рублей: с ФИО4 - расходы на представителя в размере 3767 рублей, на доверенность в размере 196 рублей, на экспертизу в размере 1396,80 рублей, госпошлина в размере 1263,08 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ООО «ФИО7», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 64 512 рублей, расходы на представителя в размере 6233 рубля, расходы на доверенность в размере 324 рубля, расходы на экспертизу в размере 2311 рублей, госпошлину в размере 2090 рублей, всего 75 470 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 26 108,67 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 882,51 рублей, расходы на представителя в размере 3767 рублей, расходы на доверенность в размере 196 рублей, расходы на экспертизу в размере 1396,80 рублей, госпошлину в размере 1263,08 рубля, а всего 45 614,06 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.