ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ООО «...» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю Ford Focus ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 43587 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в ООО НМЦ «ФИО5», согласно заключения, которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 109 703 руб.16 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта - 66 116,16 руб.; расходы за проведение оценки восстановительного ремонта - 2 884 рублей.; расходы за оказание услуг связи - 350 руб. 48 коп.; расходы за установку поврежденного ТС на стапель, проверки геометрии его кузова - 900 руб.; расходы на доверенность представителю - 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 2 308 руб.; расходы за оказание юридической консультации, составлении искового заявления и по оплате услуг представителя на общую сумму в 18 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в 10 час. 00 мин. в ... ..., 16 квартал, ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21061 ... под управлением ФИО2 и Ford Focus ... под управлением ФИО0
Причиной ДТП явилось нарушения ФИО2 требований п.10.1 ПДД, что подтверждается материалами ГИБДД и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО0 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО2 как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО0 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 43 587 руб.
Размер ущерба причиненного истцу в соответствии с экспертным заключением ООО НМЦ «ФИО5», Номер обезличенК-1736 от Дата обезличена составляет 109 703 руб. 16 коп.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 66 116 руб.16 коп. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на: оформление доверенности - 540 руб.; за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 2 884 руб.; за услуги связи - 350 руб.48 коп.; за установку автомашины на стапель и проверки геометрии ее кузова - 900 руб.; за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере - 3 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 3 000 руб.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2 308 руб.
Всего взысканию с ООО «... в пользу ФИО0 подлежит 79 098,64 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО0 79 098,64 рублей в том числе:
66 116,16 руб. - страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП;
2 884 руб. - расходы за проведение экспертизы;
350 руб. 84 коп. - расходы за оказание услуги связи;
900 руб. - расходы за установку автомашины на стапель и проверку геометрии ее кузова;
540 руб. - расходы на оформление доверенности представителю у нотариуса;
3 000 руб. - расходы на услуги представителя;
3 000 руб. - расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления;
2 308 руб. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято и изготовлено судом 15 апреля 2010 года.
Судья: Д.А. Сивохин