ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «ИСТЕЦ» к ФИО0, ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО«ИСТЕЦ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена года между ОАО«ИСТЕЦ» и ФИО0 был заключен договор ... «О предоставлении кредита», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО0 по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 от Дата обезличена года .... ФИО0 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ОАО«ИСТЕЦ» просит взыскать солидарно с него и поручителя ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 182 151,69 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4843,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчика ФИО0и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.39-40) в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО«ИСТЕЦ» и ФИО0 был заключен договор ... «О предоставлении кредита», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО0 денежные средства в размере 205 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена года л.д.25 ).
Согласно условиям договора ... «О предоставлении кредита», заключенного между ФИО0 и ОАО«ИСТЕЦ» в лице Самарского филиала ОАО«ИСТЕЦ», заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и основных процентов.
Судом установлено, что ФИО0 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО0 обязательств по кредитному договору ОАО«ИСТЕЦ» ответчику было направлено требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО0 по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 от Дата обезличена года ....
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору «О предоставлении кредита» от Дата обезличена года, заключенного между ФИО0 и ОАО«ИСТЕЦ» в лице Самарского филиала ОАО«ИСТЕЦ», а также по договорам поручительства, заключенным с ФИО1 в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 165 907,61 рублей, задолженность по уплате основных процентов в размере 14 127,91 рублей, сумма неустойки по просроченной задолженности в размере 2116,17 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4843,04 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена года. В связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО«ИСТЕЦ» расходы по уплате госпошлины в размере 4843,04 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ИСТЕЦ» к ФИО0, ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО0, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ИСТЕЦ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 182 151,69 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4843,04 рублей, а всего 186 994,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Б. Бочков