РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ОРГ о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с иском к ОРГ о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что в 1997г. на основании постановления следователя прокуратуры г. Самары с ним был заключен договор от Дата обезличенаг., на основании которого истец принимал на себя обязательства по выполнению документальной ревизии, касающейся права получения автомобилей по целевым расчетным чекам, присланным в адрес ОРГ2. Данная проверка истцом проводилась в рамках возбужденного уголовного дела, расследование которого было поручено ОРГ. ФИО0 полагал, что по данному договору заказчиком - ОРГ ему не было выплачено вознаграждение за оказание услуг, в связи с чем, истец просил суд с учетом дополнительных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3255 415 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что им в 1997г. проводилась документальная ревизия нотариальных контор, по результатам которой им были установлены факты хищения денежных средств федерального и областного бюджета. Истец пояснил суду, что им оказывались услуги по проведению проверки на основании договора, заключенного между ним и ОРГ Дата обезличенаг., однако, данный договор у истца не сохранился.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Также просила суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Суд полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела истцом не доказан факт наличия между ним и ответчиком договорных отношений, основанных на договоре от Дата обезличенаг. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом суду копия либо подлинник данного договора предоставлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности самого факта заключения между сторонами данного договора.
Судом при рассмотрении дела обозревались материалы уголовного дела Номер обезличен (28 томов) и установлено, что в данном деле (том 20) имеется договор от Дата обезличенаг., заключенный между истцом и ОРГ в лице заместителя прокурора города ФИО2, согласно условиям которого истец обязался провести документальную ревизию в рамках расследования данного уголовного дела, а заказчик в лице ОРГ обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 3001 284 рублей. Согласно расписки от Дата обезличенаг., подлинник которой также имеется в материалах уголовного дела, ФИО0 сумма вознаграждения по договору в размере 3001 284 рублей получена в полном объеме. Также при изучении указанного уголовного дела судом не установлено наличие каких-либо иных договоров между сторонами, в том числе и договора от Дата обезличенаг. на который ссылается заявитель.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.
Суд также полагает, что ФИО0 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы по договору от Дата обезличенаг., между тем, согласно материалам дела, ФИО0 с названным иском обратился в суд Дата обезличенаг., что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении, то есть по прошествии более 12 лет. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд, в связи с в указанное основание также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в суд он обратиться в срок не смог по причине болезни, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, кроме того, по мнению суда, в течение 12 лет истец имел возможность обратиться за защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ОРГ о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Копия верна
Судья: