Копия
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, представителя ответчика ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 просит суд взыскать с ООО «...» 235000 руб., в том числе: 165000 руб. - задолженность по заработной плате; 20000 руб. - денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год; 50000 руб. - компенсация морального вреда.
В обосновании своих требований ссылается на то, что с Дата обезличена он работает в ООО «...» в должности инженера производителя работ на основании трудового договора. Его заработная плата составляет 15000 руб. в месяц, которую ответчик не выплачивает ему с Дата обезличена года.
В судебном заседании ФИО0 исковые требования поддержал, пояснив, что последним его рабочим местом являлся жилой дом, который ответчик строил на ... в .... До момента обращения в суд он надеялся, что директор ООО «...» ФИО6 погасит задолженность по заработной плате, после этого он планировал уволится.
Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, пояснив, что ФИО0 работал в ООО «...» с Дата обезличена по октябрь 2008 года включительно, его заработная плата составляла 15000 руб. без вычета налогов. В ноябре, декабре 2008 года ФИО0 на работу не выходил, находился в отпуске без сохранения заработной платы. С Дата обезличена года ФИО0 был уволен по собственному желанию, с ним был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка. В 2009-1010 годах ФИО0 в ООО «...» не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Предъявленная истцом справка о заработной плате за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года не соответствует действительности, поскольку ни главным бухгалтером ООО «МСК «ФИО3» ФИО5, ни директором ООО «...» ФИО6 не подписывалась и ему не выдавалась. ООО «МСК «ФИО3» строительной деятельностью не занималось с апреля 2009 года. Документы, подтверждающие факт расторжения трудовых отношений утрачены в связи с их незаконным изъятием ...
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Статьей 136 ТК РФ определен порядок, место и сроки выплаты работодателем работнику заработной платы. Заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что истец с Дата обезличена года и по настоящие работает в ООО «...» в должности производителя работ, у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной плате за 11 месяцев /апрель 2009 года - март 2010 года/ в размере 165000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что трудовые отношения между ФИО0 и ООО «...» прекращены по соглашению сторон с Дата обезличена года, голословны и опровергаются материалами дела.
Так, например, из представленной истцом справки подписанной директором ООО «...» ФИО6 и главным бухгалтером ФИО5 /исх. Номер обезличен от Дата обезличена года/ л.д.4) следует, что ФИО0 работает в ООО «...» с Дата обезличена в должности производителя работ на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена и его заработная плата за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года без вычетов налогов составляет 15000 руб. в месяц.
Из ответа старшего следователя по ... следует, что в производстве следственной части ... находилось уголовное дело Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена в отношении директора ООО «... ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе доследственной проверки и в процессе расследования уголовного дела журнал выдачи трудовых книжек и книга приказов не изымались. В связи с прекращением уголовного дела все документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» были Дата обезличена возвращены ФИО6
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт работы вместе с истцом на строительстве жилого дома на ..., пояснив, что сам он работал каменщиком с июля 2009 года по январь 2010 года, заработную плату ему выплачивал лично ФИО6
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку один из указанных свидетелей является директором ООО «...», а другой главным бухгалтером указанной организации, что не позволяет считать их незаинтересованными в исходе данного дела лицами. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств расторжения трудовых отношений с истцом.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным удовлетворить требования истца в сумме, подтвержденной письменными доказательствами.
Взысканию с ООО «...» в пользу ФИО0 подлежит сумма задолженности по заработной плате без учета налогов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 165000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере 20000 руб.
Учитывая, что невыплатой заработной платы и ФИО0были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым на основании ст. 237 ТК РФ взыскать с ООО «...» в его пользу компенсацию морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом суд находит завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, снижает его до 5000 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО0 подлежит 190000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Ее размер определен пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 8900 руб., в том числе: 4900 руб. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО0 190000 руб., в том числе:
165000 руб. - задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года;
20000 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год;
5000 руб. - компенсация морального вреда.
Размер взыскиваемой задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск определен судом без вычета налогов.
Взыскать с ООО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину 8900 руб., в том числе 4900 руб. за требование имущественного характера, 4000 руб. за требование неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: