ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ООО «...», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО0 транспортного средства БМВ 530 xi, под управлением ФИО5 и ВАЗ 11183 ... под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП а/м БМВ причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «ФИО7». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ответчик страховое возмещение выплатил в размере 56 359 рублей, то есть, как считает истец не в полном объёме. Истец обратился в ООО «ФИО1», согласно проведённой оценки По указанным основаниям истец просит взыскать недоплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 641 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1392,15 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2150,99 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В судебном заседание представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО0 транспортного средства БМВ 530 xi, под управлением ФИО5 и ВАЗ 11183 ... под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11)
Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «ФИО7», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер обезличен Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.7).
Истец обратился в ООО «ФИО7» с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 56 359 рублей.
В соответствии с отчетом выполненным ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95 897 рублей (л.д. 14).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно отчета Номер обезличенКл выполненного ООО «ФИО1» размер утраты товарной стоимости составляет 31 322,12 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу стерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 63 641 рублей (120 000 - 56 359 рублей ( выплаченная часть)), как разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом причинённым истцу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение представленное истцом не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1392,15 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с производством экспертиз в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 16,14).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается договором, распиской на предоставление юридических услуг л.д. 22-24), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «...» расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150,99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к ООО «...» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 63 641 рублей, расходы на производство экспертиз в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1392,15 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2150,99 рублей, а всего 76 204,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бочков Л.Б.