ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ООО «...» о взыскании страхового возмещения и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ему мотоциклу YAMAHA V27 без государственного регистрационного знака были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
Он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, который выплатил ему в счет возмещения ущерба 15 563 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением, и стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла - 100 001 руб., возврат государственной пошлины - 3 200,03 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, и стоимостью восстановительного ремонта - 104 437 руб., возврат государственной пошлины - 3 200,03 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., стоимость оплаты проведения судебной экспертизы - 5 000 руб.
ООО «...» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте которого был извещено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена. в ... на ... произошло столкновение а/м ГАЗ 31105 г/н Номер обезличен под управлением ФИО2 и мотоцикла YAMAHA V27 г/н б/н под управлением ФИО0
Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО0 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО0 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, факт его наступления ответчиком не оспаривается.
ООО «...» организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты, и после установления размера ущерба произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 15 563 руб.
Заключением ООО «ФИО6» Номер обезличенК составленным Дата обезличена в результате проведения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла определена в 140 137 рублей.
Требования истца о выплате 104 437 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату судебной экспертизы - 5 000 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму заявленных к взысканию расходов 7 000 руб. суд снижает до 5 000 руб.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату государственная пошлина 3200,03 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО0 117 637,03 подлежит 75 494,27 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО0 Юрия Юрьевича 117 637 руб. 03 коп., в том числе:
104 437 руб. - страховое возмещение;
5 000 руб. - расходы на оплату экспертизы;
5 000 руб. - оплата услуг представителя;
3 200 руб. 03 коп. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: Д.А. Сивохин