Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года федеральный судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., с участием представителя прокуратуры ... ... ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ФИО0 к ОАО «... » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском указав, что он работал с Дата обезличена года на казенном предприятии «...» Министерства обороны РФ с Дата обезличена года до момента его приватизации и преобразования в ОАО «...». Последнюю должность, которую он занимал до Дата обезличена года, была должность помощника начальника по оптовой торговле и складскому хозяйству. Основанием для приватизации предприятия явился приказ Министра Обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена года. С 14 августа 209 года он был переведен на должность помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговли и хлебопечению.Дата обезличена года он был уволен, и при увольнении узнал, что его уволили с должности, которую он занимал ранее, до Дата обезличена года, помощник директора по оптовой торговли и складскому хозяйству.
Полагает, что в отношении него нарушен порядок увольнения по сокращению численности штата, с приказом о своем предстоящим увольнении он должным образом ознакомлен не был, в приказе об увольнении указана не та должность, которую он занимал фактически на момент своего увольнения. Просит восстановить его работе в прежней должности на момент увольнения - помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению в ОАО «...», взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представители ответчика иск не признали как не основанный на законе и необоснованный, просили в его удовлетворении отказать.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
По смыслу указанной нормы закону работник подлежит восстановлению на работе в той должности, обязанности по которой он исполнял на момент своего увольнения.
По данному делу суд приходит к выводу о том, что истец на момент увольнения занимал должность помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению.
Из материалов дела усматривается, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года генерального директора ОАО «...» приказано вывести из штатного расписания с Дата обезличена года должность помощника начальника по оптовой торговле и складскому хозяйству с окладом 20 615 рублей л.д.44).
Этим же приказом п.7 введена должность помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ФИО0 был ознакомлен с приказом Дата обезличена года.
Полагая, что обязанность по уведомлению работника о предстоящем сокращении исполнена, работодатель принял решение об увольнении ФИО0 с указанной должности.
Между тем, из данного приказа не следует достоверно, что ФИО0 был предупрежден о своем предстоящем увольнении. Из приказа усматривается, что лишь выводится из штатного расписания должность, которую ранее истец занимал, но при том из этого же приказа следует, что в штатное расписание вводится иная должность, на которую истец претендует.
Доводы истца о том, что он фактически до своего увольнения занимал должность помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению, нашли свое подтверждение в суде.
Ответчик указанное обстоятельство признано не было, однако достоверных доказательств в опровержении доводов истца представлено в суд не было.
В обоснование возражений ответчик ссылался на отсутствие приказа о переводе ФИО0 на указанную должность и отсутствие письменного трудового договора, который дожжен быть заключен с работником при переводе его на иную должность.
Таких документов действительно представлено не было.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.42) должность помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговли и хлебопечению выведена из штатного расписания с Дата обезличена года. ФИО0 с данным приказом был ознакомлен Дата обезличена года.
Доводы представителя ответчика о том, что истец расписался на этом приказе по своей инициативе, потому, что хотел быть назначенным на эту должность, являются неубедительными.
Косвенно подтверждают доводы истца о том, что с работодателем было согласовано его назначение на другую должность, заявление (л.д.36) от 14.08. 2009 года, в котором истец просит назначить его « на должность генерального директора по производству. Бытовым предприятиям, оптовой торговли и хлебопечению с Дата обезличена года».
Поскольку наименование должности истцом было в заявлении указано неправильно ( пропущено слово « помощника»), директором на заявлении была сделана надпись о том, что в ОАО имеется только одна должность генерального директора.
Указанное обстоятельство, сам факт подачи такого заявления также свидетельствует о том, что истец подал указанное заявление не по своей инициативе, а после предварительного согласования об этом с генеральным директором.
Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлены расчетные листки за август, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года, из которых следует л.д. 30,31), что ФИО0 рассчитывалась заработная плата из оклада 28 900 рублей, который соответствует по штатному расписанию окладу помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговли и хлебопечению, именно эта должность указана в расчетном листе ФИО0, тогда как за предыдущие месяцы (март, апрель, май, июнь, июль 2009 года) в расчетном листе ФИО0 указана должность помощника начальника по оптовой торговли и складскому оборудованию с окладом 20 615.00 рублей.
В обоснование возражений в этой части представители ответчика ссылались на показания бухгалтера ФИО3, которая пояснила в суде при допросе в качестве свидетеля, что рассчитала заработную плату истца по новой должности ошибочно, на основании « чернового» варианта штатного расписания.
Суд пролагает, что данные доводы являются неубедительными, поскольку заработная плата начисляется работникам на основании приказа о назначении или переводе на должность.
Судом истребовалась у ответчика книга приказов для изучении ее в суде л.д.61), однако ответчиком была представлена лишь книга учета приказов (л.д. 86), выполненная в тетради, за прошлый и текущий год, в которую возможно внесение записей и в настоящее время..
Также судом истребовалась для изучения карточка формы Т2 ( ее подлинник приобщен к материалам дела в конверте), Из карточки усматривается, что на ней имеются исправления, корректировка с помощью белой мастики записи, прочитать которую невозможно. Однако при поднесении листка на свет, с обратной стороны, возможно прочтение записи справа налево « Дата обезличена г. ОАО «ФИО6 …».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО0 был переведен на должность помощника генерального директора по производству бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению. Тогда как уволен был ответчиком с иной должности, которую занимал ранее до переводе.
С учетом изложенного, суд считает также убедительными доводы истца о том, что о предстоящем своем увольнении из ОАО он не предупреждался, так как полагал, что переведен на другую должность, помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению. Основания сделать такой вывод у истца имелись по изложенным выше обстоятельствам.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем соблюдении процедуры сокращения, предупреждении истца о его предстоящем увольнении, ( а не исключении из штатного расписания должности, которую он занимал), ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении его работе в должности, которую он занимал до увольнения, подлежат удовлетворению.
В пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 января по Дата обезличена года, за три месяца из расчета среднего заработка по представленной справке (л.д.55) 30 582,35 рублей х 3 = 91 74705 рублей за вычетом выходного пособия, выплаченного истцу за два месяца (л.д.56) в сумме (40 637,90 х 2) = 10 471,13 рублей.
1Также подлежит взысканию сумма оплаты по больничному листу 5124,30 рублей.
Факт невыплаты указанной суммы ответчиком не оспаривался.
В ползу истца в связи с незаконным увольнением подлежит взысканию компенсация морального вреда Учитывая характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации 10 000 рублей..
На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО0 удовлетворить. Восстановить ФИО0 в должности помощника генерального директора по производству, бытовым предприятиям, оптовой торговле и хлебопечению в ОАО «...» с момента увольнения.
Взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО0 средний заработок за время вынужденного прогула 10 471,13 рублей, оплату по больничному листу 5124,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 25 595,43 рублей, госпошлину в доход государства 4623, 81 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, но в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.