РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО ... о взыскании суммы страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что Дата обезличена года в 21.00 часов на пересечении ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей Номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля Номер обезличен ... под управлением ФИО2 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль Номер обезличен застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) в страховой компании ООО ... Страховая сумма по договору составляет 480 000 рублей. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 299 750 рублей. Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной обратился в независимую экспертную организацию ... согласно проведённой оценки, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 360 000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 60 250 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения), расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ... ФИО7 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считая, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объёме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 21.00 часов на пересечении ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей Номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).
Согласно справке о ДТП, и постановления - квитанции дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением-квитанцией (л.д. 8).
В результате указанного ДТП автомобилю Номер обезличен Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Автомобиль Номер обезличен застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) полис серии Номер обезличен Номер обезличен в страховой компании ООО ... Страховая сумма по договору составляет 480 000 рублей (л.д.11).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 299 750 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.6).
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 360 000 рублей л.д. 13).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами заключения о величине ущерба причинённого истцу в результате ДТП в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд отдаёт предпочтение и берёт в основу принимаемого решения заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, признавая данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Данная оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности РФ» от 29.07.1998 года. У оценщика имеются соответствующие свидетельства и сертификаты, он является членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов оценщиков» л.д. 18). У суда нет оснований не доверять указанному заключению и соответственно суд считает, что ответчик не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.
В то же время суд критически относится к расчёту ООО ... л.д. 13) на основании которого ответчиком произведена страховая выплата в пользу истца, считая, что сумма возмещения указанная в нём не соответствует действительному размеру ущерба. Данное расчёт, не соответствует требованиям вышеуказанного закона об оценочной деятельности. Ответчиком не представлены документы подтверждающие полномочия оценщика.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 60 250 рублей (360 000 - 299750 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО ... расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, что подтверждается чек-ордером, а также расходов связанных с оформлением доверенности в размере 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО ... о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО ... в пользу ФИО2 - сумму страхового возмещения в размере 60 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 72 778 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья: ФИО0