РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1  обратился в суд с иском к ФИО0 о взыскании суммы по договору займа, указывая, что в течении 2007-2008г. ФИО0получил от него денежные средства в общем размере 1 600 000 рублей, в следующем порядке: 06.06.2007г.  - 150 000 рублей до 16.06.2007г., 19.06.2007г. - 200 000 рублей до 19.08.2007г., 21.01.2008г. - 100 000 рублей до 21.07.2008г., 21.01.2008г. - 950 000 рублей до 21.07.2008г., 21.01.2008г. -200 000 рублей до 21.02.2008г. Денежные средства выдавались с условием 5% ежемесячного вознаграждения. Сумма задолженности составила 2 957 500 рублей. В добровольном порядке ФИО0 отказался выплатить сумму долга, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 600 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 357 500 рублей, государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании  представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО0 исковые требования признал частично. Суду показал, что сумму 1 350 000 по 3 распискам, которые написаны в один день признает, просит суд снизить неустойку. Денежные средства, которые брал по распискам от 06.06.2007г. и 19.06.2007г. были возвращены ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал денежные средства в размере 1 600 000 ФИО0:

06.06.2007г.- 150 000 рублей сроком до 16.06.2007г. с начислением ежемесячно процентов из расчета 5 % в месяц, о чем свидетельствует письменная расписка 06.06.2007г. л.д.11),

19.06.2007г. - 200 000 рублей сроком до 19.08.2007г. с начислением ежемесячно процентов из расчета 5 % в месяц, о чем свидетельствует письменная расписка 19.06.2007г. л.д.12),

21.01.2008г. - 100 000 рублей сроком до 21.07.2008г. с начислением ежемесячно процентов из расчета 5 % в месяц, о чем свидетельствует письменная расписка 21.01.2008г. л.д.13),

21.01.2008. - 950 000 рублей сроком до 21.07.2008г. с начислением ежемесячно процентов из расчета 5 % в месяц, о чем свидетельствует письменная расписка 21.01.2008г. л.д.14),

21.01.2008г. - 200 000 рублей сроком до 21.02.2008г. с начислением ежемесячно процентов из расчета 5 % в месяц, о чем свидетельствует письменная расписка 21.01.2008г. л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил и до настоящего времени сумма долга истцу им не возвращена, в связи с чем, требования ФИО1 основаны на законе.

Расчет суммы подлежащей взысканию судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы ФИО0 о том, что денежные средства по распискам от 06.06.2007г. и 19.06.2007г. были возвращены ФИО1не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы займа по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах гражданского дела имеются копии материалов уголовного дела, в рамках которого ответчик признан потерпевшим. Из копии постановления от Дата обезличенаг. следует, что ФИО0 в результате совершенного в отношении него преступления был причинен имущественный  вред. В частности была остановлена деятельность ООО ФИО5, учредителем и директором которого является ответчик.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 1 357 500 рублей несоразмерно большая по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом последствий нарушения обязательств, анализа конкретной ситуации суд полагает  сумму подлежащей взысканию неустойки снижению до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1  суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ФИО0 сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1  основную сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами- 300 000 рублей, возврат уплаченной по делу госпошлины- 20 000 рублей, а всего взыскать  1 920 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: