РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участокекперовой ...
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит временный гараж, расположенный по адресу: ..., .... ФИО0 неоднократно обращалась в ФИО6 с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, площадью 21 кв.м., расположенного под вышеуказанным временным гаражом, однако, истице было разъяснено, что предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством на территории ... осуществляется ФИО4. Дата обезличенаг. заявитель обратилась в ФИО4 для предоставления ей земельного участка в аренду, однако, письмом от Дата обезличенаг. заявителю был возвращен пакет документов и участок предоставлен не был. ФИО0 просила суд признать указанный отказ ответчика от Дата обезличенаг. незаконным, обязать ответчика дать ей разрешение на оформление права собственности на спорный участок и признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истца заявленные требования уточнила, просил суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный под временным гаражом во дворе дома Номер обезличен по ... .... Также истица пояснила, что имеет преимущественное право на получение указанного участка в собственность, поскольку ей принадлежит временный гараж, на данном участке.
Представитель ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем третьего лица, ФИО0 установлен временный металлический гараж во дворе дома Номер обезличен по ... .... Данное обстоятельство подтверждается письмами ФИО10 л.д. 10, 11, 12), постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 13).
Дата обезличенаг. ФИО0 подано заявление в ФИО4 о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 21 кв.м., занимаемого вышеуказанным металлическим гаражом, однако, письмом от Дата обезличенаг. заявителю был возвращен пакет документов и участок в аренду предоставлен не был.
Суд полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела, не установлено наличие у истицы права на получение спорного земельного участка в собственность.
Так, согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось самой истицей, спорный земельный участок используется ей для размещения и эксплуатации временного металлического гаража, право собственности на который за истицей в установленном порядке не зарегистрировано.
Суд полагает, что возникновение у лица права на приватизацию земельных участков, в силу закона, обусловлено наличием у данного лица права собственности на объект недвижимого имущества, который занимает спорный участок земли.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.
Суд считает, что отсутствие у ФИО0 зарегистрированного права на гараж, расположенный по указанному адресу влечет за собой отсутствие у истицы права на приватизацию занимаемого данным гаражом участка земли в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истицей не в судебном заседании не оспаривался факт временности объекта недвижимого имущества - гаража, который занимает спорный участок.
Суд также полагает, что в настоящее время спорный земельный участок не образован в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, не может выступать в качестве объекта гражданского оборота.
К данному выводу суд приходит в связи со следующим.
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
2. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
3. В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.
Таким образом, указанными нормами действующего земельного законодательства предусмотрен определенный порядок образования земельного участка как объекта гражданских правоотношений.
Судом установлено и не оспаривалось ФИО0, что в отношении спорного земельного участка не принято решение органа местного самоуправления об утверждении проекта его границ, не сформировано межевое дело, в нарушение ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не изготовлен межевой план, границы участка на местности с привязкой к координатам не определены, границы со смежными землепользователями не согласованы, земельный участок не поставлен на кадастровый учет и ему не присвоен индивидуальный кадастровый номер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорный земельный участок не сформирован, его границы на местности не определены, в связи с чем, не представляется возможным определить предмет спора по делу.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО0 в ФИО4 за предоставлением ей в собственность земельного участка не обращалась. Как следует из заявления ФИО0, поданного ей ответчику, она просила предоставить ей земельный участок в аренду, каких-либо иных заявлений истицей суду не предоставлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истицей требований, судом при рассмотрении дела установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
...