Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО9 об уплате процентов за нарушение сроков выплат денежных средств и доплате премии по итогам 2009г., компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что решением ... ФИО10 ... от Дата обезличенаг. она восстановлена на работе в должности ФИО11 после незаконного сокращения ее должности Дата обезличенаг. руководителем Управления ФИО3 Суд постановил взыскать по исполнительному листу Номер обезличен ФИО12 в ее пользу 53 330,78 рублей, а именно: заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43 330, 78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. Исполнительный лист находился в ФИО13 был выпущен приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. «О выплатах по решению суда», но деньги на ее счет поступили только в апреле 2010г.
По итогам 2009г. сотрудникам ФИО14 ... была выплачена премия от 1,1 оклада и выше (в зависимости от должности). ФИО2 премия была выплачена в необоснованно заниженном и непонятном размере 3306 рублей (30%). Истица считает, что в ответе ФИО4 от Дата обезличенаг. Номер обезличен содержатся недостоверные сведения о том, что показатели ее работы в 2009г. не отвечали критериям оценки результативности труда, определяющим право на премию. В письме не приведено ни одного факта подтверждающего несоответствия ее трудовой деятельности «их критериям оценок». Считает, что показатели ее работы в 2009г. отвечали всем критериям оценки результативности труда, определяющим право работников ФИО14 на премию. Она быстро и качественно выполняла и выполняет любую порученную ей работу, выходила трудиться в связи с производственной необходимостью в выходные дни, хотя одна воспитывает двух несовершеннолетних дочерей. Сотрудники, получившие в 2009г. дисциплинарные взыскания, включая ФИО3, по итогам 2009г. получили премии не по одному окладу. А истица этой возможности была незаконно лишена.
ФИО16 было вынесено предписание на имя руководителя ФИО14 ФИО4 от Дата обезличенаг. о выплате ей премии в полном объеме в соответствии с Положением о премировании работников. Предписание до сих пор не исполнено, премия ей не доплачена. Полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан доплатить ей премию с уплатой процентов.
В связи с изложенным истица просила суд обязать ФИО9 возместить причитающиеся ей проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 53 330, 78 рублей, начиная с Дата обезличенаг. по день фактического расчета Дата обезличенаг. в размере 1818,81 рублей, доплатить ей премию по итогам 2009г. в размере получения премии другими начальниками отделов приблизительно 11 000 рублей, возместить причитающиеся ей проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы премии, начиная с Дата обезличенаг. по день фактического расчета, а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В дальнейшем истица и ее представитель исковые требования уточнили в части доплаты премии по итогам 2009 года в размере получения премии другими начальниками отделов в сумме 15 647 рублей и возмещения причитающихся истице процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы премии, начиная с Дата обезличенаг. по день вынесения решения в сумме 621,75 рубль.
В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности и ордера-адвокат Алтухова Л.И., исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о доплате премии по итогам 2009г.. Не отрицал того обстоятельства, что работодатель действительно исполнил решение суда от Дата обезличенаг. в апреле 2010г. Просил минимально снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дел, решением ... суда гор. Самары от Дата обезличенаг. ФИО2 была восстановлена на муниципальной службе ФИО21 с Дата обезличенаг.
Этим же решением в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 43 330 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда-5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскано 53 330 рублей 78 копеек.(л.д.29-35)
В соответствии с принятым решением Дата обезличенаг.ФИО22 был издан приказ Номер обезличенк (л.д.27) о выплате указанных выше денежных средств.
Однако, как следует из выписки лицевого счета ФИО2 по ФИО23», денежные средства поступали на счет истицы с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. частями.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из смысла указанной нормы, суд считает, что начислению процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования подлежит сумма взысканной по решению суда заработной платы за время вынужденного прогула, что составляет 43 330 рублей. Компенсация морального вреда и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не являются теми выплатами, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Как следует из выписки лицевого счета (л.д.25) заработная плата за время вынужденного прогула поступила на счет истицы Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.. Таким образом, период невыплаты составляет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг - 130 дней. Сумма подлежащая взысканию составляет 1366 рублей 99 копеек по формуле расчета процентов: =сумма ( 43 330,78)х количество дней ( 130) х ставку рефинансирования ( за указанный период снижалась с 9,5% до 8,25%): 360.
Таким образом, исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов от суммы 53 330 рублей 78 копеек, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки подлежат удовлетворению лишь частично.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается работнику в денежной форме. Факт его причинения и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика фактически не отрицал того обстоятельства, что заработная плата за время вынужденного прогула действительно не была своевременно выплачена истице. Причин такой задержки он объяснить не мог. Также он не отрицал факта причинения ФИО2 морального вреда, предлагая определить размер его компенсации в 500 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате длительного срока невыплаты заработной платы по решению суда ФИО2 были причинены нравственные страдания, связанные с осложнением материального положения.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 2 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Что касается требований ФИО2 в части обязания ответчика доплатить ей премию по итогам работы за 2009г. в размере получения премии другими начальниками отделов в сумме 15 647 рублей и взыскании процентов за просрочку в выплате в размере 1/300 ставки рефинансирования начиная с Дата обезличенаг. на день вынесения решения, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из п.2.4 Коллективного договора ФИО9 с работниками (л.д.111) поощрение работников ФИО14 является правом работодателя за добросовестный и эффективный труд.
В соответствии со ст.22 ТК РФ заключение трудового договора является также правом работодателя. Заключенный коллективный договор, подписанный сторонами, обязателен к исполнению каждой из них.
Таким образом, решение о премировании и определении размера премии является правом ответчика, как работодателя, действовавшего в соответствии с Положением о премировании работников ФИО9.
В судебном заседании установлено, что в конце 2009г. по итогам работы сотрудники ФИО14 получили годовую премию. Истице была начислена премия в размере 30%, что составляет 3306 рублей. Суд не находит оснований для оспаривания решения руководителя ФИО14 поскольку в судебном заседании установлено, что при определении размера премии применялись критерии оценки результативности труда ФИО2, в том числе объем работ, который она выполнила за отчетный период, а также другие показатели, предусмотренные п.4 Положения о премировании.
Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части иска о взыскании недополученной премии и взыскании процентов суд считает несостоятельными, поскольку о своем нарушенном праве истица узнала после неисполнения ответчиком предписания ФИО16 области, которое она получила в марте 2010г. Ее обращение в суд последовало после того, как ФИО9 обжаловал указанное выше предписание в суд и по нему Дата обезличенаг было принято решение.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 Аллы Вильгельмовны проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 43 330,78 рублей, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 1366 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 Аллы Вильгельмовны в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Всего взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 Аллы Вильгельмовны 3367 рублей.
Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.