ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ответчик 1 о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что Дата обезличена года в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО0 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который, нарушил требований п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Номер обезличен застрахована в ответчик 1 В результате ДТП транспортному средству Номер обезличен были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец просит взыскать с ответчик 1 в его пользу материальный ущерб в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 22 176 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,52 рублей.
Представитель истца в судебном заседании ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в ...,171, произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО0, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.24).
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 который в нарушение требований ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 25).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Номер обезличен по правилам ОСАГО застрахована в ответчик 1 филиал в ..., что указано в справке о ДТП (л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен проведённого ООО «Град-Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 131 963,04 рублей л.д.8).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи, с чем суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению, в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов с ответчик 1 на проведении экспертиз по определению размера ущерба, в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 29).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ответчик 1 не произвел в установленный законом срок (12.12.2009 г.) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На 01.06.2010 г. просрочка исполнения требования составила 168 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика неустойку (пени) в размере 22 176 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу ФИО0 с ответчика государственную пошлину
оплаченную при подаче искового заявления в размере 4043,52 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчик 1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с оформлением доверенности в размере 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО0 к ответчик 1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчик 1 в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, неустойку в размере 22 176 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4043,52 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего 153 239,52 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО2