ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ФИО1 к ответчик 1 ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличена года в 21 часов на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением истицы и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО0 Согласно административного материала, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО0 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Истец обратился к Ответчику как к страховщику где застрахована его ответственность по ОСАГО с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 54 714 рублей. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 119 685 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 286 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2350 рублей, почтовые расходы в размере 70,30 рублей.
Истица в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск к ответчик 1 подлежащим удовлетворению, а исковые требования к ФИО0 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 21 часов на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением истицы и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО0, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
Согласно справки о ДТП столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО0 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчик 1 на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличенл.д.11).
Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ответчик 1 с заявлением о страховом случае.
ответчик 1 выплатило страховое возмещение в размере 51 399 рублей.
В соответствии с отчетом от 02.04.2010 года об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 685 рублей (л.д. 28 ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявит требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 - ух участников.
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 68 286 рублей (119 685 - 51 399 рублей).
Суд считает, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО0 суммы ущерба следует отказать, поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимит, предусмотренный Правилами ОСАГО.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 3 285 рублей л.д. 27).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на почтовые уведомления в размере 70,30 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ответчик 1 ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик 1 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 68 286 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 285 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 350 рублей, почтовые расходы в размере 70,30 рублей, а всего 73 991,30 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО0 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО3