РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указала, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль марки Мазда 6, ..., 2005 г. выпуска.
Дата обезличена г. на ..., возле ... в ... примерно в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля, и автомобиля марки Додж Нитро, Номер обезличен принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3.
В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г., принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, а именно были повреждены следующие элементы автомобиля: бампер передний, решетка переднего бампера, подкрылок передний правый, омыватель фары правой крайней, фара передняя правая, крыло переднее правое, капот.
В соответствии со справкой о ДТП от Дата обезличена г., ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, повлекшего наступление события ДТП с его участием.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ Номер обезличен в ФИО8
Для установления стоимости ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, ФИО8 обратилось в экспертное учреждение ООО «Технология Управления».
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю, составила 57 033 руб.
Дата обезличена г. отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства был предоставлен ответчику.
В соответствии с договором Номер обезличен на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного от Дата обезличена г. стоимость оценки автомобиля составила 1 300 рублей.
Однако в последствии ответчик не предпринял никаких действий по выплате в пользу ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена г.
Своим бездействием ответчик уклоняется от возмещения ей материального ущерба, причиненного в результате ДТП действиями страхователя, нарушая ее права, предусмотренные ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик по настоящее время не произвел ФИО2 выплату денежных средств за причиненный ей, ее действиями материальный ущерб, взысканию с него подлежит неустойка.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена г., составляет 8,25 % (ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Таким образом, неустойка с ответчика подлежит взысканию в следующем размере: За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.: 120 000 рублей / 75 * 8,25 / 100 * 51 день = 6 732 рублей.
В связи с тем, что ФИО2 пришлось извещать ответчика о проведении оценки автомобиля, она обращалась к услугам ОАО «ВолгаТелеком» для отправления телеграммы с целью уведомить ответчика о времени и месте проведения оценки. В соответствии с чеком Номер обезличен, она за услуги по отправлению телеграммы уплатила денежные средства в размере 61,5 рублей.
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания денежных средств с ответчика, ФИО2 была вынуждена понести дополнительные денежные расходы на оплату услуг представителя за консультирование, правовой анализ документов, составление искового заявления, представительство в судебном заседании в размере 10 000 рублей; и оформление нотариальной доверенности на представительство в судебном заседании в размере 520 рублей.
Таким образом, общая денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57 033 + 6 732 + 1 300 + 61,5 + 10 000 + 520 = 75 646, 50 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО8 в ее пользу страховое возмещение по страховому случаю от Дата обезличена г. в размере 57 033 руб., неустойку за неправомерный отказ в выплате полного размера страхового возмещения в размере 6 732 рублей, компенсацию услуг по оценке транспортного средства ООО «Технология Управления» в размере 1 300 рублей, компенсацию услуг по отправлению телеграммы в размере 61,5 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство в судебном заседании в размере 520 рублей, а всего денежную сумму в размере 75 646, 50 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и филиала юридического лица. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о выбытии адресата, в связи с чем в соответствии со стю119 ГПК РФ юридическое лицо считается извещенным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ..., возле ... в ... примерно в 19 часов 30 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля, и автомобиля марки Додж Нитро, Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3.
В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП от Дата обезличена г., ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, повлекшего наступление события ДТП с его участием.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ Номер обезличен в ФИО8
ФИО2 для установления стоимости ущерба причиненному ее автомобилю обратилась в экспертное учреждение ООО «Технология Управления».
В соответствии с отчетом Номер обезличен.12-1294 от Дата обезличена г. об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю, составила 57 033 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 57 033 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истцом представлены доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате Дата обезличена года..
Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена г., составляет 8,25 % (ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Таким образом, неустойка с ответчика подлежит взысканию в следующем размере: За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.: 120 000 рублей / 75 * 8,25 / 100 * 51 день = 6 732 рублей.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО8 компенсацию услуг по оценке транспортного средства в размере 1 300 рублей, компенсацию услуг по отправлению телеграммы в размере 61,5 рублей, компенсацию услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: сумма страхового возмещения в размере 57 033 руб., неустойку за неправомерный отказ в выплате полного размера страхового возмещения в размере 6 732 рублей, компенсацию услуг по оценке транспортного средства в размере 1 300 рублей, компенсацию услуг по отправлению телеграммы в размере 61,5 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 520 рублей, а всего денежную сумму в размере 75 646, 50 рублей.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ судом ФИО8 признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2151,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 пользу ФИО2 денежную сумму в размере 75 646, 50 рублей.
Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 2151,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2010 года.