РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО2 об оспаривании решения ФИО8
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФИО8 Номер обезличен по ..., в обосновании своих требований указал, что ФИО2, имеет в общей долевой собственности подземную автомобильную стоянку и в связи этим является налогоплательщиком налога на имуществе физических лиц, установленного ФИО6от Дата обезличена N 2003-1 «О налогах на имуществе физических лиц.
Дата обезличена г. из ФИО8 по ... ... ФИО2 было получено налоговое уведомление N 56108 от Дата обезличена г. об уплате налога на имущество за 2008 г. в сумме 14 061 рублей 09 копеек. Указанная в налоговом уведомлении сумма налога была уплачена ФИО2 Дата обезличена г (копия налогового уведомления и квитанции об уплате налога прилагаются).
Дата обезличена г. из ФИО8 заявителем было получено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. о доплате в бюджет налога на имущество за 2008 года в сумме 9 278 рублей 75 копеек.
ФИО2 считает, что требование Номер обезличен от Дата обезличена г. является незаконным в части доплаты налога за 2008 год. Названное требование незаконно налагает на него обязанность по уплате налога в противоречие с требованиями Налогового Кодекса РФ, нарушает его права как налогоплательщика.
Требование в части доплаты налога на имущество за 2008 на сумму 9 278 рублей 75 копеек к доплате в бюджет принято в нарушение установленного НК РФ порядка исчисления налоговой базы и с превышением полномочий налоговых органов.
Согласно п. 1 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как установлено ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении налога на имущество физических лиц обязанность по исчислению налог возложена на налоговые органы в п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Из изложенных норм законодательства о налогах и сборах следует, что обязанность по уплате налога в конкретном размере и за определенный налоговый период устанавливается в направляемом налогоплательщику налоговом уведомлении и прекращается уплатой налога в этом размере.
Таким образом, с момента уплаты налога на имущество физических лиц в указанном в налоговом уведомлении размере обязанность налогоплательщика, относящаяся к тому налоговому периоду, в отношении которого имеется налоговое уведомление, прекращается.
Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплателыциком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Поскольку на основании налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога на имущество за 2008 год в сумме 14 061 рубль 09 копеек данная сумма налога была уплачена заявителем в бюджет посредством внесения денежных средств в банк, то в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность заявителя как налогоплательщика в отношении налогового периода 2008 года прекратилась.
Следовательно, повторное вменение обязанности по уплате налога за 2008 год в требовании Номер обезличен от Дата обезличена год является незаконным, поскольку обязанность по уплате налога за 2008 год в установленном законом порядке была погашена ранее.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полномочие налоговых орган по направлению повторных налоговых уведомлений после исполнения в установленном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Подобных полномочий налоговому органу не предоставлено ни ст.ст. 31-32 НК РФ, определяющими общие права и обязанности налоговых органов, ни другими положениями Кодекса, ни Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Не предусмотрено подобных положений Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
ФИО8 ошибочно посчитал, что в данном случае имеются основания для вменения налога к доплате в бюджет в порядке перерасчета налоговых обязательств. Действительно, утвержденной Приказом ФИО8 формой налогового уведомления предусмотрена возможность отражения в налоговом уведомлении перерасчета налога с указанием суммы налога к доплате или к уменьшению. Однако ФИО8 не учтено, что основания для перерасчета налога исчерпывающим образом установлены в ст. 54 НК РФ, устанавливающей общие принципы исчисления налоговой базы.
Согласно п. 5 ст. 54 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговые opraны исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» сведения, необходимые для исчисления налогов в налоговые органы предоставляются органами, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Данное правило относится ко всем случаям исчисления налоговой базы, поскольку оно не ограничено по кругу лиц конкретными категориями налогоплательщиков (физические лица или организации) и по способу исчисления налога (самостоятельно налогоплательщиком или налоговым органом).
Ему корреспондирует п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которой пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Из данных норм следует, что единственным основанием для перерасчета налоговых обязательств является допущение при ее расчете ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога, из-за чего происходит неправильное налогообложение в противоречие с фактическими обстоятельствами.
В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатке у ФИО8 документально подтвержденных и полных сведений об объекте налогообложения, приведших к неправильному налогообложению за 2008 год, не имеется.
Положения ст. 54 НК РФ не могут быть истолкованы расширительно, как предполагающие право налоговых органов в последующих налоговых периодах изменять размер налоговой обязанности налогоплательщика лишь на основании изменения позиции итогового органа в отношении толкования законодательства, поскольку в таком случае в нарушение п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 НК РФ происходит возобновление налоговым органом той обязанности по уплате налога, которая является прекращенной.
В налоговых правоотношениях расширительное толкование положений, возлагающих на налогоплательщиков обязанности, запрещено п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах требование Номер обезличен от Дата обезличена г. в части доплаты налога на имущество за 2008 в сумме 9 278 рублей 75 копеек подлежит признанию незаконны поскольку оно принято в нарушение установленного НК РФ порядка и с превышением полномочий налоговых органов.
Сумма налога 9 278 рублей 75 копеек к доплате за 2008 год, указанная в требовании определена неправильно, в противоречие с положениями законодательства о налогах сборах.
Порядок исчисления налогов на имущество физических лиц определен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В силу его ст. 1 плательщиками признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 2 ст. 5 указанного Закона установлено, что за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Решением № 344 от 17 ноября 2006 г. городской Думы г. Самара ставки налога на имущество физических лиц установлены в следующих размерах: стоимость имущества свыше 2 000 рублей до 3 000 рублей, ставка налога (в процентах) 06; стоимость имущества свыше 3 000 рублей до 5 000 рублей, ставка налога (в процентах) 1,0; стоимость имущества свыше 5000 рублей, ставка налога (в процентах) 1,9.
Из налогового уведомления за 2008 год видно, что расчет налога на имущество 6ыл произведен налоговым органом путем применения той ставки налога, которая относится к инвентаризационной стоимости облагаемого имущества соразмерно доле заявителя в нем.
Указывая в налоговом уведомлении за 2009 год сумму к доплате в бюджет за 2008 г. налоговый орган, как это видно из налогового уведомления, применил ставку, которая соответствует стоимости всего имущества, безотносительно принадлежащей ФИО2 доли в нем. При этом его доля в праве общей собственности на имущество была учтена лишь при определении общей суммы налога к уплате.
Между тем, согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В данном случае объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ oт 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» выступают определенные этим же законом виды имущества (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), налоговая база по которым определяется через стоимостную характеристику - суммарную инвентаризационную стоимость.
Однако при использовании суммарной инвентаризационной стоимости для целей перерасчета налога за 2008 год ФИО8 не было учтено, что согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ при этом имущество находится в собственности нескольких лиц.
Таким образом, в случае, если налогоплательщику принадлежит имущество не полностью а в определенной доле, то объектом налогообложения для такого налогоплательщика не может выступать все имущество, находящееся в общей собственности.
Такой вывод следует из ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ограничивающей статус налогоплательщика объемом имеющегося у него права собственности.
Исходя из п. 2 ст. 246, п. 2 ст. 209 ГК РФ, лишь в части имущества, находящегося в долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 247, п. 3 ст. 252 ГК РФ лишь в части имеющейся доли в праве собственности на имущество гражданин имеет право на получение стоимости этого имущества как сособственник.
В таком случае стоимостной характеристикой объекта налогообложения, как это следует из п. 1 ст. 53 НК РФ, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», п. 2 ст. 244, п. 2 ст. 247, п. 3 ст. 252 ГК РФ является лишь инвентаризационная стоимость имущества соразмерно доле в праве общей собственности, a не инвентаризационная стоимость всего имущества.
Иное бы означало, что стоимостная характеристика объекта налогообложения становится шире стоимости объекта, на которую имеет право налогоплательщик как его сособственник что не согласуется с п. 1 ст. 53 НК РФ, ст. 1 Закона РФ «О налога на имущество физически: лиц».
Возможные ссылки налогового органа на письмо Минфина России от 21.04.2008г. № 03 05-04-01/19, разрешающего производить расчет налога на имущество физических лиц в том порядке, который был использован ФИО8 при определении размера перерасчета налога, являются несостоятельными. В силу п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в пределах своей компетенции лишь в случаях в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Ни Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ни HК РФ Минфин России не уполномочен издавать нормативные правовые акты относительно исчисления налога на имущество физических лиц. Письма Минфина России согласно п. 1 ст. 1 НК РФ не входят в законодательство о налогах и сборах и потому не могут изменять или дополнять его.
С учетом изложенного ФИО8 сумма налога к доплате за 2008 г., в противоречие с положениями НК РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Правильной является сумма налога, определенная в налоговом уведомлении за 2008 год, которая и была уплачена ФИО2 как налогоплательщиком.
Таким образом, требованием Номер обезличен от Дата обезличена г. на ФИО2 незаконно возложена обязанность по доплате налога в размере 9278,75 рублей за 2008 г.
На основании изложенного ФИО2 просит суд решение ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. на имя ФИО2 признать незаконным в части возложения обязанности по доплате налога за 2008 г. в сумме 9278,75 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал заявление и просил суд удовлетворить его.
Представитель ФИО8 Номер обезличен по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, не признала доводы изложенные в заявлении, предоставив суду письменное возражение на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, понимаются коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены нрава и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или гражданин незаконно привлечен к ответственности.
Из налогового требования усматривается, что ФИО8 доводит до сведения налогоплательщика сумму налога, сбора, пени, штрафа подлежащего уплате в 2008 году. В налоговом требовании изложен расчет только по предложенному ФИО8 варианту. Уплата налога должна быть произведена только в том размере, как об этом указано в требовании, расчет в ином размере, ФИО8 не допускаются и не принимаются.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно пришел к выводу о том, что указанным налоговым требованием на него возлагается обязанность по уплате указанных в требовании суммы задолженности по налогу.
Таким образом, указанный документ также может быть обжалован гражданином в порядке ст.254 ГПК РФ, его законность и обоснованность подлежит проверке судом.
Довод представителя ФИО8 о том, что, письмо Минфина РФ от 21.04.2008 г. № 03-05-04-01/19 является нормативно правовым актом, которым налоговые органы обязаны руководствоваться, является несостоятельным.
Действительно, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые орган обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Между тем, федеральные суды общей юрисдикции, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
По мнению суда, применению подлежат письменные разъяснения Министерства финансов РФ, с учетом положений федерального законодательства, не противоречащие ему.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что требование налога на имущество за 2008 год является незаконным.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками - физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
В случае если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в
общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную
ответственность по исполнению налогового обязательства.
Таким образом, по общему правилу обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у каждого собственника имущества.
При этом следует иметь в виду, что «собственник имущества» в данном случае имеет в собственности доли в праве общей долевой собственности, а не единый объект недвижимости ( всю квартиру или весь гараж).
Довод ФИО8 о том, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, основан на неправильном толковании норм материального права.
Налоговым законодательством на момент направления уведомления также не была предусмотрена возможность расчета налога без учета долей собственника в праве общей долевой собственности.
Однако указание в законе о необходимости нести равную ответственность по исполнению налогового обязательства предполагает ответственность соразмерно доли собственника в праве общей долевой собственности.
Ссылка представителя заинтересованного лица на определении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-0., в данном случае является неосновательной, в указанном определении Конституционного Суда не содержится выводов либо мнений, касающихся предмета спора по данному делу.
Более того, Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года « О налогах на имущество физических лиц» п.2 ст.5 внесены изменения, он изложен в редакции: Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доли в этом имуществе».
Таким образом, законодателем уже конкретно определено, каким образом следует исчислять налог на имущество, находящееся в общей долевой собственности.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее, до 2009 года, ФИО8 правильно понимались нормы закона и производилось исчисление налога.
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Часть 5 указанной статьи Налогового кодекса РФ устанавливает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, которые установлены в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании решения ФИО8 Номер обезличен по ... удовлетворить.
Признать решение ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. на ФИО2 незаконным в части возложения обязанности по доплате налога за 2008 г. в сумме 9278,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2010 года.