Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ОРГ о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежат нежилое здание и земельный участок под ним, расположенные по адресу: .... В процессе эксплуатации объекта недвижимого имущества истцов были произведена его реконструкция, в связи с чем, изменилась площадь объекта недвижимого имущества. Указав, что выполненные работы отвечают требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительно-технических норм и правил, истец просил суд (с учетом уточненных требований) признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества нежилое здание литера КК1, площадью 564,7 кв.м., расположенное по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе. Суду пояснил, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию объекта, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОРГ2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе, просила в иске отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание и земельный участок под ним, расположенные по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 7) и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АД Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 10). В процессе эксплуатации здания в нем была выполнена реконструкция, что подтверждается копией технического паспорта на объект недвижимого имущества. Реконструкция здания заключалась в надстройке мансардного этажа, а также внутренних работах в здании.
Так, согласно материалам дела, в здании были выполненные следующие работы:
- демонтированы сантехприборы санузла 1 этажа и раковина на 2 этаже;
- демонтированы внутренние перегородки 1 и 2 этажа;
- демонтирована внутренняя лестница и металлическая наружная лестница;
- демонтирована кровля и стропильная система;
- демонтированы перекрытия над 1 и 2 этажом;
- выполнено усиление фундаментов под наружные и внутренние кирпичные стены здания в виде монолитной железобетонной обоймы с двух сторон ленточного бутового существующего фундамента в соответствии с рекомендациями Производственного строительного проектно-исследовательского кооператива ОРГ3
- выполнены фундаменты столбчатые под внутренние металлические колонны из бетона, армированные сетками из арматуры и отдельных стержней арматуры;
- выполнен металлический внутренний каркас здания из колонн и балок;
- выполнены монолитные железобетонные перекрытия толщиной 200 мм по опалубке из профлистов;
- все металлические элементы колон и балок перекрытий оштукатурены по сетке;
- в соответствии с разработанным проектом выполнены перегородки 1 и 2 этажа, пробиты новые оконные и дверные проемы в капитальных кирпичных стенах. Часть существующих оконных и дверных проемов заложена кирпичом на всю глубину и оштукатурена с обеих сторон. Над пробиваемыми проемами установлены металлические перемычки из швеллеров в соответствии с проектом;
- для увеличения несущей способности кирпичной кладки 2 этажа выполнен монолитный железобетонный пояс из бетона и арматуры;
- выполнена кладка фронтонов мансарды из блоков ячеистого бетона, которая утеплена и оштукатурена;
- выполнена стропильная система с прогоном из двутавра, опирающегося на металлические колонны каркаса. Стропила выполнены из бруса, обрешечены из доски. Все элементы стропильной системы обработаны противопожарным и антисептическим составом;
- кровля выполнена из металлочерепицы:
- внутренняя лестница здания выполнена железобетонной с металлическим ограждением;
- наружная лестница металлическая из трех фрагментов с металлическими ступенями и площадками из рифленой стали;
- в санузлах установлены унитазы и раковины, которые подключены к стоякам здания.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что истцом осуществлена самовольная реконструкция здания, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд полагает возможным признание за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, поскольку при реконструкции здания истцом был использован земельный участок принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также планом земельного участка л.д. 80-81), копии которых имеются в материалах гражданского дела. Кроме того, судом установлено, что реконструкция здания заключалась в надстройке мансардного этажа, без использования какого-либо земельного участка, не принадлежащего истцу.
Произведенная реконструкция соответствует строительно-техническим нормам и правилам СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что подтверждается соответствующим заключением ОРГ4 л.д. 62-79), имеющимся в материалах дела. Соответствие реконструкции санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам подтверждается также экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 88-90), и экспертным заключением о соответствии объемно-планировочных конструктивных решений реконструированного нежилого здания действующим требованиям пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 82-87).
Согласно письма ОРГ Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 36) реконструированное здание соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, а также разрешенным видам использования недвижимости согласно Правил застройки и землепользования в г. Самаре.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку признание права собственности устраняет возникшую неопределенность в праве собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ОРГ о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание литера КК1, площадью 564,7 кв.м., расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2010г.