РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ... о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ... Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 18 561,69 рублей, то есть как считает истец не в полном объёме. Истец не согласившись с размером ущерба обратился в ООО НМЦ «Рейтинг» для проведения повторной оценочной экспертизы. Согласно заключения, размер ущерба определен в сумме 58 201,22 рублей, а также согласно заключению эксперта сумма УТС составила 8819,56 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать недоплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39 639,53 рублей, УТС в размере 8819,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1730 рублей, расходы на производство экспертиз в размере 2 550 рублей, расходы на оказание юридической консультации 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, за составление доверенности 540 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Номер обезличен, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП л.д. 9).
Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Номер обезличен требований п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением-квитанцией л.д. 10).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ... на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.6).
Истец обратился в ... с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 18 561,69 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 6).
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года выполненным ООО НМЦ «Рейтинг» об оценке стоимости восстановлении транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58 201,22 рублей (л.д. 12).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами заключения о величине ущерба причинённого истцу в результате ДТП в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд отдаёт предпочтение и берёт в основу принимаемого решения заключение Номер обезличен от Дата обезличена года выполненным ООО НМЦ «Рейтинг», признавая данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Данная оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности РФ» от 29.07.1998 года. У оценщика имеются соответствующие свидетельства и сертификаты, он является членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов оценщиков» л.д. 28). У суда нет оснований не доверять указанному заключению и соответственно суд считает, что ответчик не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.
В то же время суд критически относится к расчёту ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании которого ответчиком произведена страховая выплата в пользу истца, считая, что сумма возмещения указанная в нём не соответствует действительному размеру ущерба. Данный расчёт, не соответствует требованиям вышеуказанного закона об оценочной деятельности. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия оценщика.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 39 639,53 рублей (58 201,22 - 18 561,69 рублей), как разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причинённым истцу.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года выполненным ООО НМЦ «Рейтинг» размер утраты товарной стоимости составляет 8819,56 рублей л.д.23).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 8819,56 рублей.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с производством экспертиз в размере 2 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями л.д. 37), и расходов связанных с оформлением доверенности в размере 540 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ... расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к ... о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 39 639,53 рублей, УТС в размере 8819,56 рублей, расходы на производство экспертиз в размере 2550 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1730 рублей, а всего 58 279,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья ФИО2
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.