Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, его представителя ФИО0, представителя ответчика ФИО3 - ФИО9
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ООО «ФИО10», ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО10», ФИО5 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Дата обезличена в 19 час. 50 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ответчице автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением третьего лица ФИО3 и принадлежащей ему автомашины Опель Зафира, государственный регистрационный знак Номер обезличен под его управлением.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, принадлежащей ему автомашине Опель Зафира государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3, связанная с использованием автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в ООО «ФИО10».
После обращения в ООО «ФИО10» с заявлением о страховой выплате ему Дата обезличена страховой компанией было перечислена страховая выплата в размере 74783 руб.
Поскольку его не устроил размер выплаченного страхового возмещения и то, что страховая компания даже не определила величину утери товарной стоимости поврежденной автомашины, он вынужден был обратится в ООО НМЦ «...» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта и величины утери товарной стоимости. За оценку он заплатил 4000 руб. в ООО НМЦ «...» и 120 руб. комиссионный сбор в банке.
Заключениями ООО НМЦ «...» Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа установлена в 138637 руб. 28 коп., величина утери товарной стоимости - 36287 руб. 90 коп. Всего материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащей ему автомашины составил 174925 руб. 18 коп.
ООО «ФИО10» должно доплатить ему страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности, установленного законом «ОСАГО»: 45217 руб. = 120000 руб. - 74783 руб.; ущерб свыше лимита: 54925 руб. = 174925 руб. 18 коп. - 120000 руб. должна ему выплатить ФИО5
ФИО5 также должна ему возместить расходы, понесенные им на прохождение им после ДТП медицинского освидетельствования на состояние опьянения в размере 470 руб.; на проведение дополнительного осмотра поврежденной автомашины с целью обнаружения скрытых повреждений - 3716 руб.; на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утери товарной стоимости в ООО НМЦ «...» - 4120 руб.
В связи с тем, что из-за невыплаты в добровольном порядке размера причиненного ущерба до настоящего времени автомашина не отремонтирована, а по характеру его трудовой деятельности ему ежедневно требуется автомашина, он был вынужден Дата обезличена заключить договор аренды с экипажем автомашины ВАЗ - 111840, 2009 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен По условиям договора арендная плата составила 1300 руб. в сутки, включая расходы на амортизацию. За время действия договора с декабря по Дата обезличена года он заплатил 135200 руб. Из-за роста цен он в марте 2010 года перезаключил договор аренды автомашины на условиях аренды без экипажа. По его условиям арендная плата составила 1000 руб. в сутки, включая амортизацию. За 17 дней марта он уплатил 17000 руб. Всего за аренду автомашины он уплатил 152200 руб., эти расходы ему также должна возместить ФИО5 Всего она должна ему выплатить 215431 руб.
В связи с необходимостью обращения в суд с данным иском и представлением его интересов в суде он уплатил представителю 10000 руб. и уплатил государственную пошлину 5806 руб. 48 коп. Расходы на представителя и на уплату государственной пошлины просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков.
Определением суда с согласия истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими: ООО «ФИО10» был заменен на ООО «ФИО10», а ФИО5 заменена на ФИО3 и освобождена от участия в деле.
В судебном заседании истец иск в части взыскания расходов на аренду автомашины увеличил на 30000 руб., которые он уплатил по договору аренды за апрель 2010 года. В остальной части иск поддержал.
Ответчик ООО «ФИО10» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал.
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 19 час. 50 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО3 и принадлежащей истцу автомашины Опель Зафира, государственный регистрационный знак Номер обезличен под его управлением.
Виновным в ДТП является ФИО3, что не оспаривается ответчиками.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО10» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением ФИО6 от Дата обезличена г. Номер обезличен при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 связанная с использованием автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в ООО «ФИО10», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению ФИО4 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./. Сумму, ущерба, превышающую 120000 руб., обязан ему возместить ФИО3
Стоимость восстановительного ремонта и величина утери товарной стоимости автомашины Опель Зафира, государственный регистрационный знак Номер обезличен установлена заключениями ООО НМЦ «...» Номер обезличен от Дата обезличена: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 138637 руб. 28 коп., величина утери товарной стоимости - 36287 руб. 90 коп. Всего материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащей истцу автомашины составил 174925 руб. 18 коп. Указанную сумму за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения 74783 руб. истцу должны возместить ответчики: ООО «ФИО10» - 45217 руб., ФИО3 - 54925 руб.18 коп.
За проведение дополнительного осмотра автомашины с целью выявления скрытых повреждений истец понес расходы в сумме 3716 руб., что подтверждается заказ-нарядом Номер обезличен кассовым чеком Номер обезличен от Дата обезличена.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС истец понес расходы в размере 4120 руб., что подтверждается кассовыми чеками-ордерами от Дата обезличена.
Все эти расходы произведены ФИО4 в связи с причиненным ему вредом в результате ДТП и, следовательно, его требования об их возмещении являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3.
ФИО4 вправе требовать возмещение ФИО3 полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в установленном законом порядке зарегистрирован в МИФНС России Номер обезличен по ... в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством серия 63 Номер обезличен, выпиской из ЮГРИП л.д. 32 - 36). Род деятельности: техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники. По характеру трудовой деятельности ФИО4 ежедневно требуется автомашина. В связи с тем, что по вине ФИО3 предназначенная для осуществления истцом его трудовой деятельности автомашина была повреждена и не могла использоваться по назначению, истец был вынужден Дата обезличена заключить договор аренды с экипажем автомашины ВАЗ - 111840, 2009 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен с ФИО7. По условиям договора арендная плата составила 1300 руб. в сутки, включая расходы на амортизацию. За время действия договора с декабря по Дата обезличена года истец заплатил ФИО7 135200 руб. Из-за роста цен он в марте 2010 года перезаключил договор аренды автомашины на условиях аренды без экипажа. По его условиям арендная плата составила 1000 руб. в сутки, включая амортизацию. За 17 дней марта он уплатил 17000 руб. Всего за аренду автомашины он уплатил 152200 руб.
В судебном заседании был допрошен ФИО7, который подтвердил факт заключения договора аренды автомашины и получения предусмотренных им денежных средств. Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет оснований. Показания ФИО7 давал уверенно, не путаясь в обстоятельствах заключения договора аренды, его показания подтверждаются письменными доказательствами: договорами аренды и расписками в получении собственником автомашины ФИО7 денежных средств по договору.
Расходы ФИО4 на аренду ТС должен возместить ФИО3., однако суд считает требование о возмещении расходов по оплате аренды автомашины с экипажем необоснованным, удовлетворению подлежат требования из расчета оплаты договора аренды без экипажа - 30000 руб. в месяц. За период времени с декабря 2009 года по апрель 2010 года размер подлежащих возмещению расходов составит 150000 руб.
Требования истца о возмещении понесенных расходов в сумме 470 руб. на проведение его медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП удовлетворению не подлежат поскольку акт медицинского освидетельствования водителей участников ДТП на состояние опьянения не входит в перечень необходимых документов, которые потерпевшему необходимо представить страховой компании для производства страховой выплаты по ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вклада представителя истца ФИО0 суд не находит оснований для снижения заявленного взысканию размера расходов на оплату услуг представителя и определяет, что взысканию с каждого из них в пользу истца подлежит по 5000 руб.
Обязанность по возмещению расходов на оценку ущерба в 4120 руб. суд возлагает на ООО «ФИО10» поскольку определение стоимости ущерба для производства страховой выплаты по ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховой компании виновника ДТП. Связанные с этим расходы являются внутренними расходами страховой компании и не входят в сумму реального ущерба.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 5806 руб. 48 коп.
С ООО «ФИО10» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина 1680 руб. 11 коп. Подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца государственная пошлина составляет 4126 руб. 37 коп.
Всего взысканию в пользу ФИО8 подлежит взысканию с ООО «ФИО10» 56017 руб. 11 коп.; с ФИО3 217767 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственность «ФИО10» в пользу ФИО4 56017 руб. 11 коп., в том числе:
45217 руб. - недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного ДТП;
4120 руб. - расходы по оценке ущерба;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
1680 руб. 11 коп. - возврат государственной пошлины.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 217767 руб. 55 коп, в том числе:
54925 руб. 18 коп.- материальный ущерб, причиненный ДТП;
150000 руб. - расходы на аренду автомашины;
3716 руб. - расходы на дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
4126 руб. 37 коп. - возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО11 в части взыскании расходов на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья: