ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ОРГ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОРГ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в обоснование заявленных требований указав, что работает у ответчика на должности главного бухгалтера филиала. Приказом ответчика от Дата обезличенаг. Номер обезличен истице был объявлен выговор за неисполнение приказов генерального директора ОАО ОРГ было поручено издать приказ о начислении пременной части оплаты труда истице в размере 50% в связи с допущенными ею нарушениями.
Истица полагала указанный приказ необоснованным и просила суд признать его незаконным и отменить как противоречащий нормам трудового законодательства РФ.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что не была уведомлена о проведении в отношении нее какой-либо проверки, у нее не были отобраны объяснения и она не была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, кроме того, выполнение требований приказов генерального директора противоречило бы правилам ведения бухгалтерского учета.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила, в связи с чем, а также с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе, пояснить о том, проводилась ли какая-либо проверка в отношении истицы, уведомлялась ли она о проведении данной проверки, отбирались ли у нее объяснения, представитель ответчика пояснить затруднилась.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом истица до Дата обезличенаг. состояла в должности главного бухгалтера ОРГ что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 л.д. 10).
Дата обезличенаг. главным бухгалтером ОРГ на имя генерального директора указанной организации была составлена докладная записка о неисполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, в которой сообщалось, что ФИО2 не выполнила приказы ОРГ №№, Номер обезличен
Приказом ОРГ от Дата обезличенаг. Номер обезличен истице был объявлен выговор за неисполнение приказов генерального директора ОРГ было поручено издать приказ о начислении пременной части оплаты труда истице в размере 50% в связи с допущенными ею нарушениями.
Суд полагает, что при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен порядок привлечения лица к ответственности.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 работодателем не была предоставлена возможность дать письменные пояснения по своим действиям. Так согласно пояснениям ФИО2 о докладной записке главного бухгалтера ответчика, на основании которой она была привлечена к ответственности, она уведомлена не была, возможности предоставить письменные пояснения ей работодателем предоставлено не было. Суд также учитывает, что доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, также представитель ответчика не смогла предоставить суду соответствующий акт об отказе истицы от письменных объяснений.
Кроме того, суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления истицы с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в течение трех рабочих дней с момента его издания.
Также согласно пояснениям истицы, данных ей в судебном заседании выполнение требований приказов генерального директора ОРГ противоречило плану счетов и инструкцией по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 94-п от 31.10.2000г. и закону о бухгалтерском учете, поскольку привело бы к существенным нарушениям в учете документов. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, что служит основанием для отмены приказа о привлечении ее к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ОРГ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ОРГ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: