РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО13 к ФИО5» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском в суд с иском к ФИО6 с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена. Страховая сумма по договору составляет 1070 000 руб. Объект страхования -автомашина Тойота Прадо Лэнд Крузер ....
Дата обезличена вследствие противоправных действий третьих лиц застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В установленный договором страхования срок она направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Поскольку до настоящего времени страховая компания уклоняется от выплаты страхового возмещения, просит взыскать с нее страховое возмещение в размере 26 350,35 руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере - 809,60 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 600 руб., моральный вред - 30 000 руб., оплату услуг представителя - 3 000 руб., оплату государственной пошлины - 1 215 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство, в связи с занятостью в другом судебном заседании.
С учетом мнения представителя истца возражавшего против отложения судебного разбирательства суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку оно является голословным и направленным на затягивание рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена. Страховая сумма по договору составляет 1 070 000 руб. Объект страхования -автомашина Тойота Прадо Лэнд Крузер .... Дата обезличена вследствие противоправных действий третьих лиц застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец подал заявление ответчику о страховом случае. Однако страховое возмещение до настоящего времени выплачено не было. Истец обратиться в ООО «...» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 26 350,35 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.
Суд считает, что ФИО2 выполнила все требования, предусмотренные договором страхования.
Заявленное ею событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ФИО7 должно выплатить ей страховое возмещение, установленное отчетом Номер обезличен ООО «...» в размере 26 350,35 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Согласно пункта 10.2.3. ФИО3 страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ФИО8 от Дата обезличена Номер обезличен Страховщик обязан выплатить Страхователю страховое возмещение, указанное в страховом акте не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Однако обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком до сих пор не исполнено, поэтому требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 809,60 руб.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на требованиях закона.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов связанных с определением размера ущерба - 600 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 3000 рублей.
С ФИО9» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска - 1 215 руб.
Всего денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 974,95 руб.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 39 974, 95 руб., в том числе:
26350 руб. 35 коп. - страховое возмещение;
600 руб. - расходы по определению размера страхового возмещения;
809 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
3 000 руб. - оплата услуг представителя;
1215 руб. - возврат государственной пошлины.
В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято судом Дата обезличена года.
Судья: ФИО0