ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску истец 1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что Дата обезличена года, ФИО4 заключила с Банком истец 1 правопреемником которого является истец 1 кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца до Дата обезличена г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 22 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО3 и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ФИО2 В дальнейшем условия кредитного договора были нарушены и истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 100 141 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3202,82 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 80 141 рубль, где задолженность по возврату кредита - 38 135 рублей, задолженность по уплате процентов 2542 рублей, задолженность по уплате пени - 39 464 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года, ФИО4 заключила с ... правопреемником которого является ... истец 1 кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца до Дата обезличена г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 22 % годовых.
В соответствиями с требованиями кредитного договора сумма кредита была предоставлена заемщику Дата обезличена на сводный счет для депозитов физических лиц, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.31).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО4 по данному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО3 и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ФИО2
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору «О предоставлении кредита» от Дата обезличена года, заключенного между ФИО4 и истцом, а также по договорам поручительства, заключенным с ФИО3 и ФИО2 в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время ответчики имеют задолженность перед банком в размере 80 141 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 38 135 рублей; задолженность по уплате процентов - 2 542 рублей; задолженность по уплате пени - 39 464 рублей.
Однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма задолженности по уплате пени подлежит снижению до 20 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2020,31 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования истец 1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истец 1 задолженность в размере 60 677 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2020,31 рублей, а всего 62 697,31 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО0