РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ... к ФИО0 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
... обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что Дата обезличена года между истцом и ФИО0 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 863 550 рублей со сроком возврата Дата обезличена года под 14% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля Номер обезличен. В обеспечение исполнения ФИО0 своих обязательств по кредитному договору между ... и ФИО4 был заключен договор поручительства от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО4 приняла на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком ФИО0 своих обязательств по кредитному договору. Также был заключен договор залога автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчиком ФИО0 нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 859 577 рублей и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 795,77 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Номер обезличен, 2008 года выпуска.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 683 700 рублей, способом реализации имущества, избрать публичные торги в форме открытого аукциона. Расторгнуть договор о предоставлении кредита от Дата обезличена года между Банком и ФИО0.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 о дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд признаёт её неявку без уважительных причин на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд полагает заявленные требования с учётом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ФИО0 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 863 550 рублей со сроком возврата Дата обезличена года под 14% годовых.
Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля Номер обезличен.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО0 денежные средства в размере 863 550 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.37).
В обеспечение обязательств перед истцом был заключен договор поручительства с ФИО4 от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с договором поручительства ФИО4 выступает солидарным поручителям за исполнение обязательств ФИО0 по договору предоставления кредита от Дата обезличена г.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.
ФИО0 нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с уведомлением о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается письмами в адрес ответчиков, однако до настоящего времени ответчики не погасили сумму просроченной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет: размер задолженности по основному долгу 715 521,49 рублей, размер задолженности по уплате основных процентов 111 216,96 рублей, сумму неустойки в размере 32 838,55 рублей.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства в будущем Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно п. 1.3 договора залога у Банка возникает право залога с момента приобретения ответчиком права собственности на предмет залога.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства от Дата обезличена года, рыночная стоимость залогового имущества составляет 683 700 рублей л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Доводы ответчика о занижении стоимости заложенного имущества ни чем не подтверждены. По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена оценочная экспертиза. По сообщению представителя ответчика ранее принимавшего участие в судебном заседании, оценка проведена и получена на руки ответчиком ФИО0. Однако, в адрес суда ответчик данное заключение не предоставил, дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчики о дате рассмотрения дела извещались. Данные действия ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от участие в экспертизе, и на основании ч.З ст. 78 ГПК РФ, берёт в основу принимаемого решения оценку стоимости заложенного имущества представленную истцом, считая, что ответчиком данная оценка не опровергнута, оснований считать, что истцом занижена стоимость заложенного имущества у суда не имеется.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание, на имущество, заложенное по договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 11 795,77 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ФИО0, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать солидарно с ФИО0, ФИО4 в пользу ... денежные средства в размере 859 577 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11 795,77 рублей, а всего в размере 871 372,77 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО0, а именно автомобиль марки Номер обезличен
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 683 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: ФИО2
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года