РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО5 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика ЗАО «...» - ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя третьего лица - ... - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена года из квартиры ответчицы, находящейся над квартирой истицы, произошло затопление, в результате чего были залиты кухня, коридор, жилая комната; повреждены потолки, стены, мебель, ковры, бытовая техника, личные вещи.
В соответствии с актом обследования квартиры комиссией ФИО12 от Дата обезличена года залив произошел из-за того, что на стояке холодного водоснабжения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащей ответчице, был свернут вентиль.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен.03-50 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), составленного ЗАО «...», размер ущерба составляет 46 800 рублей, расходы по оценке составили 6500 рублей.
Истица просила взыскать с ФИО5 в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба 46 800 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1804 рубля 70 коп., расходы по отправлению телеграммы с приглашением на проведение оценки в размере 189,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей с учетом степени своих переживаний и возраста (72 лет).
Определением суда от Дата обезличена года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ЗАО «...».
В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что не возражает против взыскания требуемых сумм с ЗАО «...».
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что ФИО5 является собственником квартиры пять лет. За это время обслуживающая организация ни разу не производила осмотр общего имущества в квартире и замену частей оборудования. Залив произошел из-за того, что в процессе перекрывания водоснабжения в квартире ФИО5 вентиль, который не менялся много лет и сгнил изнутри, отвалился от трубы. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, подтвердил, что ЗАО «...» является управляющей организацией жилого дома, в котором проживает истица. Признает, что стояк холодного водоснабжения, находящийся в квартире ответчицы, относится к общему имуществу жилого дома, находящегося на обслуживании у ЗАО «...». К общему имуществу относится также ответвление от стояка в квартире до первого отключающего устройства вместе с вентилем. Осмотр данного имущества ЗАО «...» ни разу не проводил, поскольку, как правило, жильцы не пускают в свои квартиры. Осмотр общего имущества в квартире ответчицы никогда не планировался и не проводился. Система водоснабжения нуждается в капитальном ремонте, что не входит в обязанности ЗАО «...». Иск не признает в связи с тем, что сбор платежей за содержание и обслуживание жилого фонда значительно меньше необходимых расходов. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - ... - ФИО4 суду показала, что жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности. Дата обезличена года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «...» заключен договор на управление домом. В соответствии с договором управляющая организация обязана производить текущий ремонт общего имущества. Стояк с ответвлением и вентилем относится к общему имуществу, которое своевременно не осматривалось и не менялось. Вопрос о вине ответчиков оставляет на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., состоит в реестре муниципальной собственности.
Истица ФИО6 является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года; ответчица ФИО5 - квартиры Номер обезличен по тому же адресу на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Управление спорным домом осуществляется ЗАО «...» на основании договора от Дата обезличена года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.
В соответствии с п. 2.2. договора управляющая организация в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами. Вопросы капитального ремонта регулируются отдельным договором.
Согласно пунктам 2.3., 3.1.2. договора управления состав общего имущества указан в Приложении Номер обезличен договора; перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества - в Приложении Номер обезличен к договору.
Из указанных Приложений следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), является общим имуществом, в отношении которого ЗАО «...» обязано производить текущий ремонт, в том числе, установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации.
Согласно п. 1.3. договора управления при выполнении условий договора стороны руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» признал, что ответвление от стояка холодного водоснабжения вместе с первым вентилем относится к общему имуществу. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с актом, составленным комиссией ..., Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... на трубе холодного водоснабжения был свернут вентиль, на резьбе образовался свищ, в результате чего произошло затопление квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО6 В результате затопления в квартире ФИО6 - в жилой комнате, спальне, кухне, коридоре на потолке и на стенах вспучились обои.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что вода текла во всех комнатах квартиры, принадлежащей истице, было повреждено имущество.
Свидетель ФИО10 суду показал, что для замены картриджа он стал перекрывать воду в квартире ФИО5, вентиль на стояке отвалился от трубы общего стояка и остался у него в руках, из системы полилась вода. Прибывшие на место аварии слесари не смогли прикрутить данный вентиль, поскольку он был изношен.
Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО5 использовала вентиль для перекрытия холодного водоснабжения правомерно, с учетом назначения данного перекрывающего устройства, расположенного в ее квартире. Ответвление от общего стояка холодного водоснабжения вместе с перекрывающим воду вентилем относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ЗАО «...».
Причиной залива явилось ненадлежащее состояние общего имущества - ответвления стояка холодного водоснабжения, в котором в результате откручивания вентиля образовался свищ, а сам вентиль отвалился от трубы. Указанные повреждения свидетельствуют о том, что состояние элементов общего имущества не соответствовало требованиям законодательства.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества.
В силу п. 13 Правил в случае выбора управляющей организации, как способа управления домом, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства, обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Представитель ЗАО «...» признает, что за время действия договора управления в квартире ответчика ФИО5 ни разу не производился осмотр общего имущества. Довод представителя о том, что жильцы квартир не пускают представителей управляющей организации в свои квартиры, не относится к настоящему делу. Доказательств попытки провести осмотр общего имущества в квартире ответчицы ФИО5 суду не представлено.
Таким образом, управляющая организация - ЗАО «...» не обеспечила надлежащее содержание отдельных элементов общего имущества, находящегося в квартире ответчика ФИО5, что в процессе надлежащей эксплуатации собственником квартиры общего оборудования привело к образованию на трубе свища, износу вентиля и заливу квартиры истицы.
Вина ЗАО «...» в причинении материального ущерба состоит в бездействии, выразившемся в ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом.
Довод представителя ответчика о необходимости капитального ремонта отопительной системы несостоятелен. Износ общего имущества предполагает более тщательный осмотр оборудования и своевременность замены его отдельных частей, что в данном случае отсутствовало и послужило причиной причинения истице материального ущерба.
Согласно п. 5.2. управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействий.
Размер причиненного материального ущерба с учетом износа составляет 46 800 рублей, что подтверждается Отчетом Номер обезличен.03-50 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), выполненного ЗАО «...». Данное доказательство суд признает достоверным, поскольку оценка произведена на основании визуального осмотра и обмера квартиры, в ценах по состоянию на Дата обезличена года. Заключение о размере материального ущерба сделано предприятием, имеющим право на проведение оценочной деятельности. При расчете использован нормативный материал, указанный в оценке.
Иной размер материального ущерба судом не установлен, от представления дополнительных доказательств ответчик отказался.
По вине ответчика истица понесла расходы по оценке в размере 6 500 рублей, по отправлению телеграммы с приглашением на проведение оценки в размере 189,42 рублей, что подтверждается квитанциями.
Данные расходы также относятся к материальному ущербу и подлежат взысканию с ЗАО «...».
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что на основании договора управления многоквартирным домом истица является потребителем услуг, предоставляемых ей ЗАО «...», ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по исполнению договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, статьями 1100, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости с ЗАО «...» в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.
В причинении истице материального ущерба и морального вреда суд не усматривает вины ответчика ФИО5 ввиду отсутствия неправомерности в ее действиях.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу с ЗАО «...» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1804 рубля 70 коп
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к ФИО5, к ЗАО «...» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 46 800 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1804 рубля 70 коп., расходы по отправлению телеграммы с приглашением на проведение оценки в размере 189,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 60 294,12 рубля.
В остальной части, а также в части требований к ФИО5 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.