ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, утверждая, что Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу камина в доме, изготовлению и монтажу барбекю на приусадебном участке, изготовлению и монтажу мангала на приусадебном участке. ФИО4 был получен аванс в размере 260 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена года. Ранее между истцом и ... был заключен предварительный договор купли-продажи части доли в уставном капитале, которая соответствовала части имущества общества, которая состоит из объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 160 кв.м. В рамках этого договора и был заключен с ответчиком договор возмездного оказания услуг. Однако по вине ... основной договор купли-продажи указанной части доли общества не был заключен. Об указанном факте ответчик был извещен ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика полученный им аванс в сумме 260 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, а также адвокат ФИО5 действующий по ордеру иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представитель истца не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства представленные стороной истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу камина в доме, изготовлению и монтажу барбекю на приусадебном участке, изготовлению и монтажу мангала на приусадебном участке (л.д.12-13). ФИО4 был получен аванс в размере 260 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена года (л.д.16).
Ранее между истцом и ... был заключен предварительный договор купли-продажи части доли в уставном капитале, которая соответствовала части имущества общества, которая состоит из объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 160 кв.м. расположенном по адресу: ..., ... 38 выдел 12 квартал Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.7).
По вине ... основной договор купли-продажи указанной части доли не был заключен.
Об указанном факте ответчик был извещен ФИО3
Согласно ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд считает, что ФИО4 полностью утрачивает право на выплату вознаграждения, так как он не приступал к исполнению предусмотренных договором работ, ответчиком, учитывая рассмотрение дела в заочном порядке иного не доказано.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 полученного им аванса в размере 260 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 4200 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 260 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 260 520 рублей.
Ответчики вправе в течении 7 дней подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары, в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе у удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО0