ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ФИО0 к ответчик о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО3 и а/м Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно административного материала, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ответчик Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 32 490 рублей. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился для проведения повторной экспертизы в ООО ... согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 142 626 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2825,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО3 и а/м Номер обезличен под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.13).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ответчик на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер обезличен Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.14).
Истец обратился в ответчик с заявлением о страховом случае.
Дата обезличена года истцу выплатили страховое возмещение в размере 32 490 рублей.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54 114 рублей (л.д. 16 ).
Согласно дополнительного отчета Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 512 рублей, таким образом общая сумма материального ущерба составляет 142 626 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи, с чем суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению, в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 87 510 рублей (120 000- 32 490 рублей).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанные заключения не оспорены, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом заключениям о величине ущерба. Данные заключения составлены на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской и договором на предоставление юридических услуг л.д. 8,9), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчик расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2825,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 87 510 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2825,30 рублей, а всего 91 335,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО2