ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ответчик 2 ответчик 1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличена года на 320 км автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен ... под управлением ФИО2 и автомобилем под управлением ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль Номер обезличен ..., получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль ФИО2 застрахован Дата обезличенаг. в ответчик 1 по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 600 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчик 1 с заявлением о страховом случае. Ответчик ответчик 2 признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 252 400 рублей исходя из стоимости годных остатков, учитывая не целесообразность восстановительного ремонта по договору КАСКО, однако, ФИО2, полагая сумму заниженной обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен - 2010 от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 399 093,95 рубля. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 146 693,95 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на доверенность в размере 520 руб., расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2800 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 40 000 рублей, расходы на составление и отправку телеграмм телеграммы в размере 400,82 рублей, расходы по оплате госпошлины по делу в размере 5069 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель третьего лица ... отделение Номер обезличен Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, Дата обезличена года на 320 км автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомобилем под управлением ФИО3
В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль Номер обезличен, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Автомобиль ФИО2 застрахован Дата обезличенаг. в ответчик 1 по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования серии Т-1 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Страховая сумма по договору составляет 600 000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 252 400 рублей исходя из стоимости пригодных остатков автомобиля в связи с тем, что восстановление вышеуказанного транспортного средства нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена ответчиком в размере 573 376 рублей.
Однако, в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен - 2010 от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 399 093 рубля.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ответчик 1 ответчик 1суммы страхового возмещения в размере 146 693,95 рубля (399 093,95 рублей - 252 400 рублей).
В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ответчик 2 надлежит отказать, поскольку автомобиль ФИО2 застрахован Дата обезличенаг. в ответчик 1 по программе комплексного страхования (КАСКО). Для взыскания страхового возмещения с ответчик 2 отсутствуют правовые основания, поскольку данный страховщик не состоял в договорных отношениях с истцом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 5 069 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг. Согласно доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года на ее изготовление истцом уплачено 520 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
Кроме этого документального подтверждена расходы истца на оплату услуг эвакуатора и направление и отправку телеграмм в размере 40 400,82 рублей.
Также подлежат возмещение с ответчика в пользу истца расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ответчик 2 ответчик 1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик 1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 693,95 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы составление доверенности в размере 520 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5069 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 40 000 рублей, расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2800 рублей, расходы на составление и отправку телеграмм телеграммы в размере 400,82 рублей.
Всего взыскать с ответчик 1 в пользу ФИО2 198 483, 77 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ответчик 2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО0