ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ... о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличенаг. в 22.00 в ... ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО0 и автомобиля Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Номер обезличен принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ОГИБДД ОВД по м.р. Сергиевский виновником ДТП был признан водитель автомобиля Номер обезличен нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ... Дата обезличенаг. истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивировав свой отказ тем, что причиной ДТП от Дата обезличенаг. стали виновные действия ФИО0, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. Дата обезличенаг. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольной выплаты страхового возмещения, но до настоящего времени ответа получено не было. Считая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., сумму госпошлины в размере 3600 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно телефонограмме о дате рассмотрения дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривает.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела и административными материалами, что Дата обезличенаг. в 22.00 в ... ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО0 и автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Номер обезличен принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ОГИБДД ОВД по м.р. Сергиевский виновником ДТП был признан водитель автомобиля Номер обезличен, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ... по программе обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом Номер обезличен
Дата обезличенаг. истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивировав свой отказ тем, что причиной ДТП от Дата обезличенаг. стали виновные действия ФИО0, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.
Также судом установлено, что Дата обезличенаг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольной выплаты страхового возмещения. л.д. 28). Однако до настоящего времени мотивированного ответа не последовало.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненным ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 255 460 рублей л.д. 25-30).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. выполненного ... размер утраты товарной стоимости составляет 13 486 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Исследовав административный материал, имеющиеся в нём пояснения участников указанного ДТП, суд считает позицию страховщика, изложенную в отказе в выплате страхового возмещения необоснованной. Из вышеуказанных материалов усматривается, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3, требований п.п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Именно данное нарушение требований ПДД водителем ФИО3 находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями - ущербом причинённым истцу. Тогда как истцом требования ПДД нарушены не были. При таких обстоятельствах суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным.
Поскольку установлено что гражданская ответственность виновника ДТП от Дата обезличенаг. застрахована по правилам ОСАГО, требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы по ОСАГО.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 2 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал, ограничившись составлением искового заявления, суд с учётом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на данные услуги в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 600 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ... в пользу ФИО0 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб.,., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3600 руб, а всего 126 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО2