РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохина Д.А. с участием представителя истца ФИО0 и назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «...» к ФИО3 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между ОАО «...» и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличенSAM Номер обезличен, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком исполнения до Дата обезличена под 21 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена. В обеспечение исполнения обязательств банк заключил со ФИО6 договор поручительства SАМ Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО3 ее обязательств по кредитному договору в полном объеме. ФИО3 не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ОАО«...» просит взыскать солидарно с нее и поручителя ФИО6 в свою пользу сумму задолженности в размере 254 307,23 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5743,07 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО0 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена между ОАО «...» и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком исполнения до Дата обезличена под 21 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно условиям договора Номер обезличен «О предоставлении кредита» от Дата обезличена, заключенного между ФИО3 и ОАО«...», заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно, начиная с Дата обезличена, в соответствии с графиком погашения кредита и основных процентов.
Судом установлено, что ФИО3 не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору ОАО«...» неоднократно направляло ей и поручителю ФИО6 требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору Номер обезличен «О предоставлении кредита» от Дата обезличена года, заключенного между ФИО3 и ОАО«...», а также по договору поручительства, заключенным с ФИО6 в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ответчиком перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время задолженность составляет 254 307,23 рублей, в том числе 182 846,62 рублей в качестве задолженности по основному долгу, 34 882,20 рублей просроченные проценты, 14 424,19 проценты начисленные с Дата обезличена. по Дата обезличена, 9500 рублей штраф.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что соответствии с п. 6.2. договора Номер обезличен «О предоставлении кредита» от Дата обезличена, заключенного между ФИО3 и ОАО«...», в случае нарушения Заемщиком возврата кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно исковому заявлению размер неустойки по состоянию составляет 6617,52 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 8036,70 - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу ОАО«...» в размере 5000 рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5743,07 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года. В связи с чем, ОАО«...» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО«...» расходы по уплате госпошлины в размере 5743,07 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «...» к ФИО3, ФИО6 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ОАО «... задолженность в размере 250 126,08 рублей в том числе:182 846,62 руб. - сумма основного долга;
34 882,20 руб. - просроченные проценты;
5 000 руб. - неустойки;
12 424,19 руб. - проценты начисленные с Дата обезличена по Дата обезличена;
9 500 руб. - штраф;
5 743,07 руб. - государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 10 июня 2010 года.
Судья: Д.А. Сивохин