ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «...» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю Хонда Фит ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту причинного ему ущерба он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, последним событие признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере 35 928,35 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения он обратился в для повторной оценки ущерба в ООО «...», согласно отчета которой Номер обезличенКл от Дата обезличена ущерб с учетом износа составил 107658 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта - 71 729,65 руб., расходы на оплату оценки ущерба - 2 000 руб., возврат государственной пошлины - 2 463, руб., неустойку - 3 696 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.
Ответчик ООО «...» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте которого был извещено надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в ... на пересечении ..., ..., произошло ДТП с участием автомобилей Киа Пиканто ... под управлением ФИО3 и Хонда Фит ... под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.10.1 ПДД.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения к нему истца с заявлением о возмещении ущерба, ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет суммы ущерба, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 35 928,35 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО «...», согласно отчета, которого Номер обезличенКл от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 107 658 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 71 729,65 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной ею страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) Номер обезличен от Дата обезличена, выполненный ООО «...», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией. При проведении оценки ущерба были использованы необходимые для определения ущерба в рамках ОСАГО руководящие документы и положения.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обоснованности размера выплаченного страхового возмещения.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки восстановительного ремонта - 2 000 рублей.
ФИО2 вправе требовать уплаты ООО «...», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона /120000 руб./.
Для расчета законной неустойки суд принимает во внимание период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25%. Начало течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией /Дата обезличена года/ всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму заявленных к взысканию расходов 10 000 руб. суд снижает до 5 000 руб.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 2463,10 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО2 подлежит 84 888,75 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 8488 руб. 75 коп., в том числе:
71729 руб. 65 коп. - недоплаченная часть страхового возмещения;
2000 руб. - расходы на определение суммы ущерба;
5 000 руб. - оплата услуг представителя;
3696 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
2463 руб. 10 коп. - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена года.
Судья: Д.А. Сивохин