РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ответчик1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года в 16.00 часов на ... в ..., произошло ДТП в результате которого автомобиль Номер обезличен принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. ФИО2 застрахован на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта в ответчик1 переименованное в ответчик1 ответчик1 Страховая сумма по договору составляет 600 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчик1 в ее пользу материальный ущерб в размере 379 596 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.
Истица ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ответчик1 ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО5в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 16.00 часов на ... в ..., произошло ДТП в результате которого автомобиль Номер обезличен принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.
ФИО2 застрахован на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта в ответчик1 переименованное в ответчик1 Страховая сумма по договору составляет 600 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Ответчиком в судебном заседании представлен отчет Номер обезличенУ об оценке прав требований по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства Номер обезличен в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 324 624,56 рублей, утрата товарной стоимости составила 14 558,94 рублей, а всего 339 180,50 рублей.
Кроме того, согласно п.3.4 Договора при выплате страхового возмещения страховая сумма уменьшается на размер выплаченного страхового возмещения с момента наступления страхового случая.
На момент заключения договора страхования страховая сумма составляла 600 000 рублей.
В связи с выплатами от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, указанная страховая сумма уменьшилась на 123 334, 51 рублей и составила 476 665,49 рублей. Таким образом, страховая сумма стала ниже страховой стоимости.
В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Суд считает подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 269 459,40 рублей, т.е. пропорционально выплате размера страхового возмещения ( 600 000 - 123 334,15) : 600 000 х 339 180,50 = 269 459,40 рублей.
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Выплата страхового возмещения относится к денежному обязательству соответственно обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 292 дня, исходя из ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ в размере 9 % годовых, суд считает подлежат взысканию в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 19 670,53 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу ФИО3 с ответчик1 государственную пошлину
пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6091,29 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ответчик1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик1 в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 269 459,40 рублей, неустойку в размере 19 670,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6091,29 рублей, а всего 295 221,22 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО20.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года