ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ФИО0 к ... о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличена года в 21.00 часов на пересечении ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО4 и автомобилем Номер обезличен принадлежащий истцу. Согласно административному материалу ФИО3 ОГАИ АРУВД ... столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ... Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 61 725,42 рублей. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «ФИО6 определения стоимости», согласно заключению сумма восстановительного ремонта составляет 141 450 рублей. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 274,58 рублей, неустойку в размере 5 016 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на доверенность в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2099 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал с учётом замены ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 21.00 часов на пересечении ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО4 и автомобилем Номер обезличен ... принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
Согласно административному материалу ФИО3 ОГАИ АРУВД ... столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.7).
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ... на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер обезличен Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.17).
Дата обезличена года истец обратился в ... с заявлением о страховом случае.
Дата обезличена года истцу выплатили страховое возмещение в размере 21 213,43 рублей, Дата обезличена года была произведена доплата в размере 40 511,99 рублей.
В соответствии с отчетом Номер обезличенКл выполненной ООО «ФИО6» от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 141 450 рублей л.д. 9).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи, с чем суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению, в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 58 274,58 рублей (120 000- 61 725,42 рублей).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ... не произвел в установленный законом срок ( 11.04.2010 г.) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На Дата обезличена г. просрочка исполнения требования составила 38 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ... неустойку (пени) в размере 5 016 рублей.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 рублей л.д. 11).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией и договором на предоставление юридических услуг л.д. 19), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ... расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к ... о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 58 274,58 рублей, неустойку в размере 5 016 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2099 рублей, а всего 71 909,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО2