Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата обезличена в 20 час. 45 мин. в ... на ... принадлежащий ему автомобиль Ford Mondeo Номер обезличен был поврежден по вине водителя автомобиля Lexus RX 350 Номер обезличен ФИО3., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 720 000 руб.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 60 713 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в ООО НМЦ «...», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 141 081,85 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного указанным заключением - 80 368,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 704 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по выдаче представителю доверенности - 520 рублей, расходы за проведение оценки ущерба - 3 090 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
ООО «...» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата обезличена в 20 час. 45 мин. в ... на ... произошло ДТП автомобиль Ford Mondeo Номер обезличен был поврежден по вине водителя автомобиля Lexus RX 350 Номер обезличен Номер обезличен ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО3, что подтверждается административным материалом УВД по г.о. Самары и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 600 000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /720000 руб./.
В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 60 713 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО НМЦ «...», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 141 081,85 рублей.
Судом в качестве доказательства обоснованности взыскиваемой суммы ущерба принимается вышеуказанное заключение ООО НМЦ «...», поскольку оно в отличие от акта Номер обезличен мотивированно, содержит ссылки на необходимые нормативные документы.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 80 368,85 рублей подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумма составляет разницу между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов по определению суммы ущерба - 3 090 рублей, расходов на оформление доверенности представителю - 520 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 2 704 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО2 подлежит 91 682,85 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «... в пользу ФИО2 91682 руб. 85 коп., в том числе:
80368 руб. 85 коп. - недоплаченная часть страхового возмещения;
3090 руб. - расходы на определение суммы ущерба;
5 000 руб. - оплата услуг представителя;
520 руб. - расходы на оформление доверенности представителю;
2704 руб. - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет принято судом Дата обезличена
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья: