Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО16 о признании незаконным сокращение с должности,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО16 о признании незаконным сокращение должности, в обосновании своих требований указала, что ФИО3, является работником ФИО4 ФИО16 с Дата обезличена г.
С Дата обезличена г. приняла на себя обязанности по исполнению трудовой функции в должности заместителя директора ФИО16
Окончила два Высших учебных заведения, а именно: Самарский ФИО4 ФИО23 Является кандидатом педагогических наук.
Дата обезличена г. распоряжением Министерства образования и науки Самарской области на должность директора ФИО16 был назначен ФИО5
Дата обезличена года ФИО5 с целью реструктуризации в ФИО16 издал приказ Номер обезличенод «О внесении изменений и утверждении штатного расписания на 2010 г.».
Основанием для издания данного приказа был заявлен приказ министерства от Дата обезличена г. Номер обезличенод «О поручении информационно-методического сопровождения процедуры государственной аккредитации образовательных учреждений Самарской области».
В штатном расписании ФИО16 утвержденном Дата обезличена г., на период 12 месяцев, был утвержден штат в количестве 45 единиц, из которых административно-управленческий персонал был представлен следующим образом: директор - 1 единица; заместитель директора - 2 единицы.
В штатном расписании ФИО16 утвержденным Дата обезличена г. Номер обезличенод, на период 9 месяцев с Дата обезличена г., был утвержден штат в количестве 52 единиц, из которых административно-управленческий персонал был представлен следующим образом: директор - 1 единица; заместитель директора по техническим вопросам - 1 единица; заместитель директора по административно-хозяйственной части - 1 единица.
Очевидно, что ни одна должность в штатном расписании ФИО16 не сокращалась, а штат увеличился на 7 единиц.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 г. № 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» наименования должностей руководителей (административно-управленческого персонала) в штатном расписании должны соответствовать следующим: руководитель (директор, заведующий, начальник образовательного учреждения); заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника образовательного учреждения).
Перечень должностных обязанностей указанных работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а так же прав, ответственности и компетенции работников, должен отражаться в должностных инструкциях.
В процессе ознакомления с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенод, сотрудникам ФИО16 были выданы уведомления, в которых им предлагался перевод на другие должности.
В частности, ФИО2 - заместителю директора (имеющая два высших профессиональных образования, в том числе по специальности «Менеджмент организаций», степень кандидата наук, стаж работы в данном учреждении более 10 лет) был предложен перевод на должность старшего методиста в отдел статистики.
В качестве примера ФИО2добавила еще один факт. ФИО13 - юристу и начальнику правового отдела (высшее юридическое образование; высшее образование по специальности «Управление персоналом») был предложен перевод на должность начальника учебного отдела. Данные примеры не носят единичный характер.
Коллектив ФИО16 обратился с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в ФИО31 ....
По заключению ФИО31 ... от Дата обезличена г. Номер обезличен действия директора ФИО16 ФИО5 являются нарушением ч.1.ст.74 ТК РФ, так как работники не могут быть переведены на другие должности по инициативе работодателя.
Дата обезличена г. ФИО5 вручил ФИО2уведомление о сокращении занимаемой ею должности, ссылаясь на приказ 7-од от Дата обезличена г. (в соответствии с которым ни одна должность в штатном расписании ФИО16 не сокращается, а как уже писалось выше увеличивает штат на 7 единиц) и на приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с - к.
Приказ о сокращении ставки заместителя директора от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с - к зарегистрирован по личному составу, а не по основной деятельности ФИО16 и касается только одного работника - заместителя директора ФИО2 По сути, данным приказом ФИО5 решил произвести сокращение не должности «заместителя директора» в штатном расписании, а конкретного работника.
Более того, Дата обезличена г. ФИО5 принял на должность заместителя директора ФИО16 (по административно-хозяйственной части) ФИО6
Таким образом, с Дата обезличена г. в ФИО16 фактически работают 3 заместителя директора при наличии в штатном расписании 2 штатных единиц должности заместителя директора, а именно:
ФИО2 - переведена на должность заместителя директора Дата обезличена г.
ФИО7 - принят на должность заместителя директора Дата обезличена г.
ФИО6 - принят на должность заместителя директора Дата обезличена г.
При сокращении численности или штата работников (если бы такое осуществлялось фактически) ФИО5 не мог принять на работу ФИО6, так как на Дата обезличена г. 1 штатную единицу заместителя директора занимала ФИО2, и 1 штатную единицу заместителя директора занимал ФИО7
В случае фактического сокращения 1 ставки заместителя директора с Дата обезличена г. в штатном расписании ФИО16 должна была бы остаться только 1 штатная единица заместителя директора.
Кроме того, согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении ставки заместителя директора ФИО16, ФИО2имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников по следующим основаниям:
во-первых, по сравнению с ФИО7 истица имеет более высокую квалификацию, то есть два высших профессиональных образования, в том числе по специальности «Менеджмент организаций», степень кандидата наук, стаж работы в данном учреждении более 10 лет;
во-вторых, истица имеет нетрудоспособного члена семьи (дочь Анастасию - 5 лет), находящуюся на ее полном содержании, для которой является постоянным и основным источником средств к существованию;
в-третьих, в семье ФИО2нет других работников с самостоятельным заработком.
ФИО2считает, что ее права и охраняемые законом интересы нарушены и так как она исчерпала все возможности решить вопрос в административном порядке, вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного ФИО2 просила суд признать незаконным приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен - од «О внесении изменений и утверждении штатного расписания на 2010 г.» за подписью директора ФИО16 ФИО16 ФИО5.
Признать незаконным приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с - к «О сокращении в связи с изменениями структуры центра» за подписью директора ФИО16 ФИО16 ФИО5
Признать незаконным сокращение ФИО2 с должности заместителя директора ФИО16 ФИО16
Дата обезличена г. ФИО2 были уточнены исковые требования л.д. Номер обезличен), в которых указано, что на судебном заседании Дата обезличена г. представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, из которого стало известно, что директор ФИО16 ФИО16 ФИО5 изменил и отменил обжалуемые истицей приказы, издав новые, а именно: приказ Номер обезличенод от Дата обезличена г.; приказ Номер обезличенод от Дата обезличена г. приказ Номер обезличенод от Дата обезличена г.
На основании приказа Номер обезличенод директором вносятся следующие изменения в приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенод «О внесении изменений и утверждении штатного расписания на 2010 г.»: 1.1. Изложить пп.1 п.1 в следующей редакции: исключить 2 (две) штатные единицы заместителя директора. Ввести 1 (одну) штатную единицу заместителя директора начальника отдела информационных технологий и так далее.
На основании приказа Номер обезличенод директор признает утратившим силу свой собственный приказ о сокращении ФИО2 от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с - к «О сокращении в связи с изменениями структуры центра».
На основании приказа Номер обезличенод директор приказывает сократить с Дата обезличена г. следующие должности: заместитель директора 2 (две) штатные единицы; заместитель директора по техническим вопросам; заместитель директора по административно-хозяйственной части и так далее.
ФИО2 считает, что приказы Номер обезличен являются незаконными и нарушают ее права как заместителя директора по следующим основаниям.
Согласно ст.57 ТК РФ: «В трудовом договоре указываются:
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом ФИО8...».
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» наименования должностей руководителей (административно-управленческого персонала) в штатном расписании должны соответствовать следующим: руководитель (директор, заведующий, начальник образовательного учреждения); заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника образовательного учреждения).
Приказы директора ФИО16 должны соответствовать федеральным законам и подзаконным актам, то есть нормам ТК РФ и указанному Приказу Министерства. Различия в деятельности заместителей директора могут быть прописаны непосредственно в должностных обязанностях конкретного работника.
В приказах Номер обезличенод, Номер обезличенод и Номер обезличенод директор ФИО4 ФИО16 незаконно изменяет наименование должности заместителя директора. Приказом Номер обезличен две должности заместителя директора переименовываются на заместителя директора по техническим вопросам и заместителя директора по административно-хозяйственной части. Приказом Номер обезличен фактически исключается одна должность заместителя директора, а вторая должность заместителя директора переименовывается в должность заместитель директора - начальник информационных технологий.
Данные факты свидетельствуют о нарушении ТК РФ и положений Единого квалификационного справочника.
В уставе ФИО16 утвержденном Министерством образования и науки Самарской области четко определены цели и задачи, а так же предмет деятельности Центра. Например, в п.2 говорится следующее: «Главными задачами Центра являются: организация и проведение повышения квалификации педагогических и руководящих работников, специалистов системы образования, подведомственной министерству образования и науки Самарской области». Почти во всех пунктах устава можно увидеть педагогическую и образовательную направленность деятельности Центра.
То есть, ФИО16 занимается сферой образования. Замена формулировки «заместитель директора» на формулировку «заместитель директора - начальник информационных технологий» противоречит сущности образовательного учреждения.
Кроме того, из-за приказов Номер обезличенод, Номер обезличенод и Номер обезличенод возникла путаница.
Приказ Номер обезличен вносил изменения в действующее в январе 2010 г. штатное расписание, в соответствии с которым, действовали 2 (две) должности заместителя директора. В соответствии с приказом Номер обезличен с Дата обезличена г. в ФИО16 действовали: заместитель директора по техническим вопросам и заместитель директора по административно-хозяйственной части. С Дата обезличена г., на основании приказа Номер обезличенод на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части был принят ФИО6. Несмотря на то, что ФИО2 была уведомлена о том, что ее должность заместитель директора будет сокращена с Дата обезличена г., в действительности уже с Дата обезличена г. она была исключена из штатного расписания.
Приказ Номер обезличенод, внося изменения в приказ Номер обезличен, тем самым так же вносит изменения в штатное расписание, действовавшее в январе 2010 г., и соответственно в ФИО16 не может действовать ни заместитель директора по техническим вопросам ни заместитель директора по административно-хозяйственной части, а, следовательно, запись о приеме на работу ФИО6 является недействительной.
В соответствии с выданным истице новым уведомлением, сокращение 1 (одной) должности заместителя директора, а соответственно и все изменения штатного расписания, действующего в январе 2010 г. должны вступить в силу с Дата обезличена г.
Несмотря на это, приказ Номер обезличен утверждает штатное расписание и вносит в него изменения уже с Дата обезличена г. и именно с Дата обезличена г., вместо Дата обезличена г., ФИО5 сокращает одну должность заместитель директора и в нарушении ТК РФ и положений Единого квалификационного справочника переименовывает вторую должность в «заместителя директора - начальника информационных технологий».
При издании приказов Номер обезличенод и Номер обезличенод от Дата обезличена г., директор меняет штатное расписание сразу, то есть с Дата обезличена г., при этом уведомляет все необходимые инстанции о том, что сокращение заместителей директора будет осуществлено с Дата обезличена г. Более того, уведомляет о сокращении должностей: заместитель директора, заместитель директора по техническим вопросам и заместитель директора по административно-хозяйственной части. Возникает вопрос, в каком качестве на данный момент работают два остальных заместителя директора (если в соответствии с приказом Номер обезличенод, их должностей не существует).
Согласно положений Единого квалификационного справочника требования к квалификации заместителя директора следующие: Высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
На основании изложенного ФИО2 просила суд признать незаконным приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен - од «О внесении изменений и
утверждении штатного расписания на 2010 г.» за подписью директора ФИО16 ФИО16 ФИО5
Признать незаконным приказ от Дата обезличена года Номер обезличенод «О внесении изменений в приказ от Дата обезличена года Номер обезличенод «О внесении изменений и утверждении штатного расписания на 2010г» за подписью директора ФИО16 НФИО9
Признать незаконным приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенод «Об оптимизации численности персонала».
Признать незаконным сокращение ФИО2 с должности заместителя директора ФИО16 ФИО16
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО10 действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования с учетом уточнения и просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО16 ФИО11 действующая на основании доверенности, и директор ФИО5 исковые требования не признали, предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований как не основанных на законе.
Представитель Министерства образования и науки Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без участия представителя и в удовлетворении иска отказать.
Судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели.
В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что работала в ФИО16 при директоре ФИО5 с 2009 г. секретарем, и в ее обязанности входила исходящая и входящая корреспонденция и кадровое делопроизводства. Дата обезличена г. она уволилась по собственному желанию. Во время ее работы сокращения штатов никогда не было Истицу знает, поскольку она являлась заместителем директора в ФИО16 какие задания выполняла истица ФИО12 не знает. При новом директоре ФИО2 практически была отстранена от выполнении своих трудовых обязанностей. Между тем при перевод работника с одной должности на другую должен отражаться в трудовой книжке.
В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что работала в ФИО16 с апреля 2006 г. по Дата обезличена г. в отделе методико-правового обеспечения по совместительству юрисконсультом, и уволилась по собственному желанию. С Дата обезличена г. директором образовательного учреждения стал ФИО5, у него были заместители, в том числе, ФИО2 и ФИО7. Директором был издан приказ о проведении реорганизации, которая касалась ее отдела. Впоследствии ФИО13 было предложено перейти на другую работу, которая не соответствовала ее квалификационным характеристикам.. ФИО13 дала консультацию по данному вопросу, документов она не готовила. В январе 2010 г. был издан приказ Номер обезличен, который касался информационного сопровождения процедуры государственной аккредитации, но данный приказ не может являться основанием для сокращения численности штата. Данный приказ не входит в основу приказа, послужившего основанием сокращения. При приеме на должность зам директора ФИО7, ФИО13 визировала его должностную инструкцию, ФИО7 не соответствовал по квалификации на эту должность, так как у него не было образования и опыта работы на руководящей должности. Истица по справочнику должностей больше подходила на должность заместителя директора. После издания приказа Номер обезличен од, к ФИО13 директор больше за консультациями не обращался.
В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что с Дата обезличена г. работала главным бухгалтером в ФИО16 уволилась в связи с тем, что не удовлетворял авторитарный стиль руководства ФИО5 По штату было две единицы заместителя директора, из заместителей знакома ФИО2. При штатном расписании по внебюджетному фонду не предусмотрены негарантированные выплаты. При изменении штата фонд оплаты не должен меняться, он выдан на три года, и не менялся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
В соответствии с положениями главы 60 Трудового кодекса РФ в судебном порядке подлежит разрешению индивидуальный трудовой спор которым в соответствии со ст. 381 ТК РФ признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Статьей 392 ТК РФ определены споры, которые рассматриваются в суде, в частности, по заявлениям работника:, в том числе, о переводе на другую работу.
По смыслу указанных норм, в компетенцию суда при рассмотрении трудового спора входит проверка законности и обоснованности изданного в отношении работника приказа, правомочия лица, принявшего такое решение, и соответствие его закону.
Проверка целесообразности действий руководителя, оценка его решения на предмет соответствия интересам организации, правильность принятия такого решения с точки зрения эффективности деятельности организации для осуществления целей, для реализации которых создавалась такая организация, в компетенцию суда не входит.
В данном случае истица же просила фактически суд принять решение о признании сокращение ее должности незаконным, ссылаясь на нецелесообразность такого решения директора Центра.
В обоснование своих доводов истица и ее представитель ссылались, что принятие директором Центра ФИО5 решения о сокращении должности заместителя директора, которую занимает ФИО2, не отвечает интересам данного образовательного учреждения. Основными направлениями деятельности Центра в соответствии с положениями Устава является организация учебного процесса, тогда как, по мнению истицы, принятие директором решения о сокращении ее должности повлияет на эффективность деятельности Центра.
Указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2
Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства образования и науки Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличенод (л.д.Номер обезличен( поручено государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования ( повышения квалификации) специалистов ФИО16 ( ФИО5( выполнение работ, связанных с информационно-методическим соповождением государственной аккредитации образовательных учреждений, формированием и использованием банков данных государственной аккредитации образовательных учреждений с Дата обезличена года.
На основании данного приказа приказом директора ФИО16 от Дата обезличена года Номер обезличенод (л.д.Номер обезличен п.1 приказано внести изменения в штатное расписание: заменить 2 штатные единицы заместителя директора на 1 штатную единицу заместителя директора по техническим вопросам и 1 штатную единицу заместителя директора по административно-хозяйственной части.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенод (л.д.Номер обезличен) внесены изменения в приказ от Дата обезличена года Номер обезличенод, п.1.1. изложен п.п.1 п.1 приказа в следующей редакции:» исключить 2 штатные единицы заместителя директора. Ввести 1 штатную единицу заместителя директора- начальника отдела информационных технологий».
Приказом Номер обезличенод (л.д.Номер обезличен) от Дата обезличена года на основании приказа от Дата обезличена года Номер обезличенод приказано сократить с Дата обезличена должности заместителя директора 2 штатные единицы.
Приказом Номер обезличенод от Дата обезличена года внесены изменения в приказ от Дата обезличена года Номер обезличенод, п.1.1 исключены п.1.1., п.1.2.,п.1.4 приказа. П.3 отменен приказ от Дата обезличена года Номер обезличенод «О сокращении должности заместителя директора-начальника отдела информационных технологий».
Таким образом, директором было принято решение о сокращении должности заместителя директора, в штатном расписании, действующим с Дата обезличена года такой должности вообще нет.
Из представленных документов также усматривается, что ФИО2 была предупреждена о предстоящем сокращении, ей были предложены свободные вакансии. В настоящее время ФИО2 продолжает состоять в трудовых отношениях с Центром, не уволена и продолжает получать заработную плату..
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенод введена в штатное расписание штатная единица заместитель директора на срок с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
В судебном заседании директор Центра ФИО5 пояснил, что после назначения его на должность им было принято решение во исполнение требований Министерства образования и науки Самарской области образовать учебно-методический отдел, который занимается вопросами повышения квалификации. На данный момент уже 3 группам обучающихся выданы документы о повышении квалификации, тогда как раньше такого в Центре не было. Задачей Центра также является техническая обработка результатов единого государственного экзамена ( ЕГЭ), его техническое сопровождение. С этой целью. Он принял решение о разделении этого направления деятельности, для большей эффективности теперь начальник отдела непосредственно отвечает перед директором, упразднена лишняя надстройка виде заместителя директора. Для эффективности деятельности сокращены звенья обработки информации, отдел государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждении разделили на два: отдел методического сопровождения государственных экзаменов и отдел сопровождения выпускников 9 классов.
Также ранее не было технического отдела, в связи с чем поступление и учет технических средств не соответствовал нормативам. Необходимо было обработать 90 000 анкет выпускников 9 классов им 1500 анкет ЕГЭ. После такой реорганизации в настоящее время это возможно сделать за 2 дня. Было также принято решение о создании двух отделов : для административно-хозяйственной деятельности и административно-технической деятельности.
ФИО2 действительно была предложена должность старшего методиста, так как это направление деятельности связано с ее прежней работой.
Таким образом, представителем ответчиком было обоснованно принятие им решения о реорганизации штатной численности Центра, и сокращении должности заместителя директора.
Проверка правильности такого решения, его целесообразности, оценка его с точки зрения эффективности, высказывание мнения об обоснованности реорганизации Центра именно таким образом, как это было сделано директором ФИО15, в компетенцию суда при рассмотрении трудовых споров не входит.
Ссылка в данном случае на несоответствие должностей ФИО16 квалификационному справочнику должностей является несостоятельной, поскольку должность заместителя директора в настоящее время в штатном расписании ФИО16 центра вообще отсутствует, и руководитель в таком случае может не руководствовать требованиями указанного нормативного акта.
Судом к участию в дело было привлечено Министерство образования и науки Самарской области, которое является учредителем Центра, и которое вправе проводить проверку по жалобам обратившихся на предмет соответствия деятельности директора Закону «Об образовании».
В судебное заседание представителем ответчика было представлено заключение по результатам проверки фактов, изложенных в обращении ФИО17 Таким образом, Министерство образования и науки Самарской области известно о реорганизации штатной структуры Центра, замечаний в этой части в отношении директора не поступало.
Доводы истицы о том, что решение директора о финансировании ее заработной платы за счет внебюджетного фонда нарушает ее права, не соответствуют действительности.
При заключении трудового договора источник финансирования заработной платы работника договором не предусматривался, в настоящее время ФИО2 работает и продолжает получать заработную плату. Нарушение ее трудовых прав возникнет лишь с момента прекращения ей выплаты заработной платы.
Также требования истицы о признании незаконным полностью приказа Номер обезличенод не подлежат удовлетворению также и потому, что указанный приказ издан не только в отношении нее, но и других работников, защита прав которых возможна лишь после обращения их в суд самостоятельно.
По таким же причинам не могут быть приняты во внимание доводы истицы о неправильной записи в трудовых книжках работника Центра ФИО7 и ФИО6, поскольку эти действия ответчика не нарушают прав и законных интересов истицы.
Проверка действий администрации, связанных с сокращением истицы, обоснованность предложения ей свободных вакансий, предметом спора по данному делу не является. Истицей таких требований не заявлялось, она продолжает состоять в трудовых отношениях с работодателем в прежней должности, решение об ее увольнении на момент спора не принято.
Доводы о преимущественном праве истицы на оставление на работе также не являются основанием для удовлетворения ее требований.
Истице была предложена свободная вакансия старшего методиста, ее желание занимать должность начальника отдела может быть принято во внимание руководителем Центра при решении вопроса о распределение штатной численности работников на свободные вакансии до ее увольнения.
Поэтому в данный момент у суда не имеется оснований полагать, что нарушены права и законные интересы истицы.
Проверка доводов о неправильном определении ей рабочего места
( вместо ранее занимаемого ею кабинета был предоставлен бывший склад, по словам истицы), в компетенцию суда также не входит.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 ФИО16 о признании
незаконным приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен - од «О внесении \ изменений и утверждении штатного расписания на 2010 г.» за подписью директора ФИО16 ФИО16 ФИО5
незаконным приказа от Дата обезличена года Номер обезличенод «О внесении изменений в приказ от Дата обезличена года Номер обезличенод «О внесении изменений и утверждении штатного расписания на 2010г» за подписью директора ФИО16 ФИО16 НФИО9
незаконным приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенод «Об оптимизации численности персонала».
незаконным сокращение ФИО2 с должности заместителя директора ФИО16 ФИО16.
отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.