Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,УСТАНОВИЛ:ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ей автомобилю MITSUBISHI LANCER ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая она обратилась к страховой компании с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 28 266 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась в ООО «ФИО5», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 90 303 рублей.
Просит взыскать с ООО «...» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ей ущерба в размере - 62 037 руб., стоимость оценки ущерба - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 121,11 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 520 рублей, в остальном исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в ... произошло ДТП в результате которого автомобилю MITSUBISHI LANCER ... были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от Дата обезличена составленной УВД по ...у столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.8.12 ПДД.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО3 как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в размере 28 266 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного средства она обратился в ООО «ФИО5», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 90 303 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 62 037 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эта сумма составляет разницу между полученной истицей страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины..
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение ООО «ФИО5», Номер обезличен от Дата обезличена.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителю в сумме 520 руб. и расходов по оценке ущерба 2000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, в т.ч. и за составлении искового заявления, в разумных пределах.
С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов на оплату его услуг суд снижает до 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2121,11 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО2 подлежит 71 678,11 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 71 678,11 в том числе:
62 037 руб. - материальный ущерб, причиненный ДТП;
2 000 руб. - стоимость оценки ущерба;
520 руб. - расходы на оформление доверенности представителю у нотариуса;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
2 121,11 руб. - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: