Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что Дата обезличенаг. между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании Номер обезличен на основании Анкеты-Заявления на получение Персонального кредита от Дата обезличенаг., и на основании Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). В подтверждение заключения соглашения о кредитовании ФИО3 Дата обезличенаг. перечислил на его Текущий кредитный счет Номер обезличен денежную сумму в размере 126 400 рублей. Соглашению о кредитовании был присвоен Номер обезличен. Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал Уведомление о предоставлении Персонального кредита и График погашения задолженности, обязавшись до Дата обезличенаг. вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 20,50% годовых, путем внесения на счет банка 19 - го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 3420 рублей. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 759,67 рублей и 3215,19 рублей суммы государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещалась путем направления судебного извещения почтой. Как следует из отметки сотрудника почтового отделения по месту жительства ответчицы оставлялось извещение о необходимости получения судебной повестки. За ее получением ФИО2 не явилась.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неуважительной причине неявки ответчицы, нарушившей процессуальные обязанности.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании Номер обезличен на основании Анкеты-Заявления на получение Персонального кредита от Дата обезличенаг. и на основании Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), согласно которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 126 400 рублей под 20,50% годовых сроком на 60 месяцев, указанные денежные средства были перечислены на Текущий счет Клиента ФИО2, что подтверждается выпиской по счету л.д.8-12).
Судом установлено, что ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 100 759,67 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3215,19 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ФИО3 сумму долга в размере 100 759,67 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 3215,19 рублей.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ФИО3 денежную сумму в размере 103 974,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: