Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в обосновании своих требований указал, Дата обезличена года между Истцом и ФИО6 был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита, на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, с даты предоставления Кредита и установлением процентов за пользование Кредитом в размере 18 процентов годовых.
В соответствии с п. 4.1.2. условий Кредитного договора в качестве обеспечении исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ФИО3 и ФИО2, Дата обезличена года были заключены Договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен В соответствии с п. 1 условий Договоров поручительства ФИО3 и ФИО2, приняли на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п.2.3. условий Договора сумма Кредита в размере 600 000 рублей, была зачислена Банком на счет ФИО6, открытый согласно условий Договора, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету Ответчика Номер обезличен.
Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком предоставив Кредит последнему.
Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом.
В соответствии с п. 3.4. условий Кредитного договора, Ответчик обязан был обеспечить плановый возврат (погашение) предоставленного Кредита, путем осуществления платежей, в сумму которых входят проценты за пользование Кредитом, часть основного долга. Погашение Кредита должно было осуществляться путем размещения, Ответчиком, денежных средств, в размере ежемесячного платежа предусмотренного Графиком уплаты Ежемесячных аннуитентных платежей или суммы полной задолженности (для целей досрочного погашения) на своем Счете, а Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.
С Дата обезличена года Заемщик начал размещать на Счете денежные средства в размере недостаточном для планового погашения Кредита, тем самым нарушил условия Кредитного договора заключенного между Истцом и Ответчиком
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием достаточных денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из счета Ответчика
Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то Истец, во исполнении п. 7.1. и на основании п. 5.5. Кредитного договора потребовал, путем направления почтового отправления с соответствующим уведомлением, досрочного возврата задолженности по кредиту, однако это требование в надлежащий срок выполнено не было.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п.1. условий Договоров поручительства, заключенного между Банком и ФИО3, а также ФИО2, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 12. и требованиям ч. 2. п. 3. Договоров поручительства Истец потребовал, путем направления почтового отправления с соответствующим уведомлением, от ФИО3 и ФИО2 досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, однако, данное требование в надлежащий срок также исполнено не было.
Таким образом, Истец предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Ответчики нарушили условия Кредитного договора и Договоров поручительства, не осуществив возврат Кредита.
В соответствии с разделом 5 условий Кредитного договора Банк в праве начислять неустойку, а в соответствии с п. 4.1.7 условий Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить неустойку по Кредитному договору.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 454 478,02 рублей, в том числе: размер задолженности по Основному долгу - 382 587,04 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 3507,34 рублей; размер задолженности по уплате Основных Процентов - 61 231,10 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 57 305,29 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по Договору составляет 10 659,88 рублей.
На основании изложенного ФИО9 просил суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО2 по договору Номер обезличен от Дата обезличена сумму задолженности в размере 454 478,02 рублей, в том числе: размер задолженности по Основному долгу - 382 587,04 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 3507,34 рублей; размер задолженности по уплате Основных Процентов - 61 231,10 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 57 305,29 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по Договору составляет 10 659,88 рублей.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита заключенного между ФИО9 и ФИО6
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ФИО9 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7744,78 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО6 требования банка не оспаривала.
Ответчики ФИО3, и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, Дата обезличена года между Истцом и ФИО6 был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита, на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, с даты предоставления Кредита и установлением процентов за пользование Кредитом в размере 18 процентов годовых.
Между Истцом и ФИО3 и ФИО2, Дата обезличена года были заключены Договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен В соответствии с п. 1 условий Договоров поручительства ФИО3 и ФИО2, приняли на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п.2.3. условий Договора сумма Кредита в размере 600 000 рублей, была зачислена Банком на счет ФИО6, открытый согласно условий Договора, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету Ответчика Номер обезличен.
Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Кредитным договором.
Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом.
Судом установлено, что ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом л.д.Номер обезличен).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 и ее поручителей - ФИО3 и ФИО2обязательств по кредитному договору, ФИО8 направлял им требования о досрочном исполнении обязательств. Однако указанные требования ответчиками выполнены не были.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 454 478,02 рублей, в том числе: размер задолженности по Основному долгу - 382 587,04 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 3507,34 рублей; размер задолженности по уплате Основных Процентов - 61 231,10 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 57 305,29 рублей; сумма неустойки по просроченной задолженности по Договору составляет 10 659,88 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание причины нарушения обязательства, возникшие проблемы в финансовой деятельности Общества, учредителем которой является ответчик, по причине финансового кризиса, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
Таким образом, кредитная задолженность ФИО6, ФИО3 и ФИО2 перед ФИО9 составляет в размере 448 818,14 рублей.
Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 7744,78 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. В связи с чем, ФИО9 заявлено требование о взыскании солидарно с Ответчиков возврата государственной пошлины.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, подлежит солидарное взыскание с ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ возврата государственной пошлины в размере 7688,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору в размере 448 818,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7688,19 рублей, а всего в размере 456 506,33 рублей.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита заключенного между ФИО9 и ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2010 года.