копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Никифорова П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ОСАО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю ВАЗ -21140 ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность, которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, ответчиком была составлена смета 587/Т-09-РС, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55 174,30 рублей, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, состоящее из стоимости восстановительного ремонта - 55 174 руб. и величины утраты товарной стоимости автомашины - 4 436 руб. 35 коп.;, расходы на проведение оценки ущерба - 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 018,32 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю - 520 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб..
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ОСАО «...» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив факсимильной связью ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на своей занятостью в другом процессе. Суд с учетом мнения представителя истца в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в его обоснование не приведено никаких доказательств и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. По мнению суда, представитель ответчика заявляя необоснованное ходатайство об отложении рассмотрения дела злоупотребляет своим правом с целью затягивания рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, Дата обезличенаг. в ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ-21140 ... были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ОСАО «...» несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
Размер материального ущерба причиненного истцу состоит из суммы стоимости восстановительного ремонта 55174 руб. 30 коп. и величины УТС 4436 руб. 35 коп. = 59610 руб. 65 коп. и подтверждается сметой 587/Т-09-РС и экспертным заключением ООО «ФИО5» Номер обезличен.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Взысканию с ОСАО «...» в пользу истца также подлежат расходы по определению величины УТС - 1 000 руб. и на оформление доверенности представителю - 520 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., оснований для снижения заявленной суммы с учетом вклада представителя истца в рассмотрение дела нет.
С ОСАО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату государственная пошлина 2018 руб. 32 коп.
Всего взысканию с ОСАО «...» в пользу ФИО2 подлежит 66 148 руб. 97 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОСАО «...» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу ФИО2 66148 руб. 97 коп., в том числе:
55174 руб. 30 коп. - материальный ущерб, причиненный ДТП;
4436 руб. 35 коп. - величина утери товарной стоимости;
1000 руб. - расходы по определению величины УТС;
520 руб. - расходы на оформление доверенности представителю у нотариуса;
3 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя;
2018 руб. 32 коп. - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: