РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО16 к ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО0 о продаже жилого помещения с публичных торгов и по встречному иску ФИО3 ФИО1, ФИО0 ФИО2 (ФИО18 о признании незаконными бездействий ФИО19 и об обязании выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения
Установил:
ФИО21 обратились в суд к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о продаже жилого помещения с публичных торгов, указывая в исковом заявлении, что в администрацию г.о. Самара поступило обращение зам. руководителя ГЖИ ... ФИО7 от Дата обезличена исх. Номер обезличен о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из данного обращения следует, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7,21 КоАП РФ, то есть выполнил самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., выразившуюся в демонтаже всех перекрытий в квартире, вскрытии пола и перекрытий. Кроме того, на момент проверки в квартире велись работы по замене блока перекрытий. ... требовало принять необходимые меры в отношении собственника указанной квартиры. Соответствующие разрешения согласно действующего законодательства на производство работ по переустройству, перепланировки указанного жилого помещения у ответчика отсутствуют, то есть данные работы проводятся самовольно. Дата обезличена истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление в котором, ему было предлагалось в течении 6 месяцев с момента получения уведомления привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние, либо представить вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Дата обезличена и Дата обезличена ФИО3 повторно направлялись требовании о приведении помещения в первоначальное состояние в течение 3 месяцев. Дата обезличена аналогичное требование направлялось ответчикам. Однако решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в адрес истца не поступило, равно как и сведений о приведении помещения в первоначальное состояние. Ответчики как собственники самовольно перепланированного переустроенного жилого помещения обязаны привести его в первоначальное состояние. Своими действиями по самовольной перепланировке указанного жилого помещения ответчики нарушают права и законные интересы других лиц проживающих в многоквартирном ... по ... указанным основаниям ссылаясь на п.5 ст. 29 ЖК РФ истец просит вынести решение о продажи с публичных торгов жилого помещения квартиры Номер обезличен в ... по ... ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО0, ФИО1 с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения в возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
ФИО3 ФИО1, ФИО0 ФИО2 (ФИО3) Д.С. обратились со встречным иском о признании незаконными бездействий ФИО22 и об обязании выдать решение, о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, указывая в заявлении, что на протяжении более двух лет ... г.о. Самара и Администрация г.о. Самара уклоняется от выдачи какого - либо ответа на неоднократные заявления истцов о разрешении приступить к началу ремонтно-восстановительных работ. При этом истцы ссылаются на следующие обстоятельства. Их семье принадлежит на праве собственности квартира общей площадью с учётом балкона 157,9 кв.м. в том числе жилой площадью ... ох этажного жилого дома по адресу: ... .... Дата обезличена года межведомственной комиссией при администрации ... ... было принято постановление Номер обезличен от Дата обезличена года, о разрешении перепланировки указанного жилого помещения. В 1997 году перепланировка была завершена. По окончании ремонта квартиры, в квартире расположенной ниже стали производить капитальный ремонт, в результате которого образовались трещины в несущих перегородках, полы к квартире истцов получили уклон. По заявлению ФИО3 специалистами Самарской государственной архитектурно - строительной академии было проведено обследование и выдано заключение Номер обезличен из которого следует, что межкомнатные перегородки в квартире находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется трещины. Заключением установлено, что причиной возникновения трещин являются удаление межкомнатных перегородок в нижерасположенной квартире на втором этаже. В 2001 году комиссией специалистов был составлен акт обследования технического состояния жилого ... по ... и сделан вывод, что необходима замена перегородок 3 этаж и существующего межэтажного перекрытия между 2 и 3 этажами, указано на необходимость капитального ремонта кровельного покрытия, ремонт фасада и восстановление повреждённого участка стен. Необходимость замены межэтажных перекрытий подтверждается заключением ФИО23 При этом в данном заключении указывается на необходимость проведения ряда строительных мероприятий капитального характера, с выселением жильцов дома. Дата обезличена на общем собрании ТСЖ дома было принято решение о разрешении истцам произвести замену деревянных чердачных перекрытий на металлические. Дата обезличена между ФИО9 и собственниками нижерасположенных квартир был заключен договор согласно которого ФИО3 передал ФИО14 (собственник квартиры на 2 этаже) и ФИО8 (собственник квартиры на первом этаже) по 200 000 рублей, 100 000 рублей соответственно, в качестве компенсации в связи с причинёнными переездом неудобствами. После этого ФИО14 и ФИО24 стали обращаться на ФИО3 с жалобами в различные инстанции. КЖКХ и ОН было выдано предписание приостановить работы по реконструкции дома. Впоследствии ФИО3 обращался в ФИО25 с заявлением о перепланировке помещения, однако ему был дан ответ, что с данным вопросом ему необходимо обратиться в ... .... Истцы обращались в администрацию г.о. Самара, но им было сообщено, что работы в квартире являются реконструкцией. Их обращение было переправлено в районную администрацию, однако оттуда им ответили, что согласование проводимых работ относится к компетенции г.о. Самара. На заявление поданное в ноябре 2008 года в администрацию г.о. Самара, до настоящего времени ответ не дан. Согласно заключения от Дата обезличена года работы по ... являются ремонтно-восстановительными. На производство указанного вида работ истцами было получено разрешение Номер обезличен на производство ремонтно-восстановительных работ. В октябре 2009 года вновь последовало обращение в Администрацию г.о. Самара. Из ответа от Дата обезличена года организация предложил истцам получить разрешение на строительство. На своё заявление от Дата обезличена года о выдаче разрешения на согласование ремонта, истцы ответа из организация на получили. Истцы ссылаясь на ч. 4 ст. 26 ЖК РФ обязывающую орган осуществляющий согласование перепланировки дать ответ в течении 45 дней, просят признать не законными бездействия администрации г.о. Самара, выразившееся в не выдаче разрешения на ремонт, восстановление перекрытий, переустройство перепланировку жилого помещения квартиры ... по ... на основании заявления от Дата обезличена года. Обязать ФИО28 выдать разрешение на ремонт, восстановление перекрытий, переустройство перепланировку указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО10 первоначальные исковые требования поддержала, встречные не признала. Просила первоначальный иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске. По встречному иску предоставила письменные возражения, в которых указано, что встречные требования заявленные истцами по существу таковыми не являются. Кроме того, истцы обращались с указанными им заявлениями о согласовании проведённых работ к неуполномоченному на выдачу таких согласований органу. Соответственно отказ в таком согласовании и возложение на данный орган выдать разрешение на производство данных работ не соответствует требованиям закона.
Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным ФИО3, и представитель ФИО12, ФИО1, ФИО0 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена адвокат ФИО11 первоначальные исковые требования не признали, предоставив возражения на них, встречные поддержали, по основаниям изложенным в иске пояснив, что спорное помещение, как и дом в целом стал приходить в непригодное состояние из за перепланировки проведённой жильцом 2 этажа ФИО14. Все действия ФИО3 по производству работ, направлены на сохранение своего жилого помещения и дома в целом. Имеются соответствующие заключения по проведению работ необходимых для восстановления квартиры и дома, однако различные административные органы, отказывают в выдаче разрешения на производство каких - либо работ, которые могли бы привести к восстановлению квартиры и дома. Строительные мероприятия производимые ФИО3 были вызваны, тем что в результате произведенной в нижерасположенной квартире была произведена перепланировка, которая привела к тому, что в спорной квартире начал проседать пол. Все заключения имеющиеся в деле свидетельствуют о том, что приведение в надлежащее состояние дома и квартиры невозможно без восстановления (замены) перекрытий, однако в настоящее время работы приостановлены, так как их производство запрещено.
Представитель третьего лица ... г.о. Самара ФИО13действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, считая их обоснованными, так как истцом произведена незаконная перепланировка, к результате которой, дом стал разрушаться. Во встречном иске просила отказать, считая его не основанным на законе.
Третье лицо ФИО14 первоначальные исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать. Пояснив, что она является собственником ... ... по ... в .... Квартира ответчиков Номер обезличен находится над её жилым помещением. В 1996 году ФИО29 было получено разрешение не перепланировку. Однако, перепланировка им была произведена в нарушение проекта, в результате чего санузел в вышерасположенной квартире, стал располагаться над жилой комнатой в её квартире. В 1998 году ФИО3 начал делать реконструкцию. Ему неоднократно выдавались предписания о прекращении работ, однако до настоящего времени он продолжает незаконно производить строительные работы. Производство данных работ нарушает права и законные интересы других жильцов дома, в особенности её, так как их квартира расположена непосредственно под спорной квартирой. Перекрытия разрушены, во внешних стенах дома появились трещины. В результате действий ответчика дом и её квартира, фактически приведены в непригодное для проживания состояние. Ответчиком выбрасывается мусор, на её автомобиль, был случай, что к ним в квартиру провалился газовый баллон. Что касается доводов ответчика, что дом начал разрушаться в результате проведённой у неё в квартире перепланировки, то данный довод несостоятелен, так как она произвела перепланировку на основании проекта, при наличии всей разрешительной документации, то есть полностью на законных основаниях.
Третьи лица - ФИО30 организация ФИО32 в судебное заседание не явились о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что и первоначальный иск и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО0, ФИО4, ФИО3 на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года было приобретено 23/32 доли, состоящие из 5 комнат под номерами Номер обезличен ... по ... в .... Дата обезличена года ФИО3 в порядке наследования получено 9/32 долей в праве собственности на 6 комнатную квартиру под номером ... ... по ... в .... То есть в настоящее время ответчикам то есть ФИО3, ФИО2 (ФИО3 ), ФИО1, ФИО0 принадлежит квартира Номер обезличен ... по ... в ..., общей площадью с учётом балкона 157,9 кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м.. Данная квартира расположена ... указанного трёх этажного дома В ФИО33 право собственности ответчиков не зарегистрировано. л.д. 20).
Из протокола заседания межведомственной комиссии при ... ... от Дата обезличена года л.д. 117) усматривается, что на ней было принято решение по заявлению ФИО3 о производстве перепланировки в ... с целью объединения лицевых счетов в единый ордер. Дата обезличена года ... ... ( на тот момент времени уполномоченным органом) принято постановление Номер обезличен п. 1.2 которого предусмотрено - произвести перепланировку ... ... по ... с установкой ванны, раковины, санузла, газовой колонки, с целью объединения ордеров в единый.
Акта ввода эксплуатацию указанных работ ответчиком не представлено.
Из представления ГЖИ по ... от Дата обезличена года л.д. 7) усматривается, что по результатам обследования, проведённого Дата обезличена установлено, что собственником ... ФИО3 демонтированы все перегородки, разобран пол перекрытие. На момент проверки велись работы капитального характера по замене балок перекрытия без полного пакета разрешающих документов.
То обстоятельство, что в спорной квартире и в настоящее время отсутствуют перегородки, остаётся разобранным пол и сняты перекрытия, не оспаривается и ФИО3
Таким образом, установлено и не оспаривается ФИО3 и представителем других ответчиков, что спорное жилое помещение в настоящее время не соответствует инвентарному делу, при этом в данное состояние оно приведено без соответствующей разрешительной документации, то есть самовольно.
Однако, по мнению суда данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований истца о продаже указанного помещения с публичных торгов по основаниям предусмотренным ч. 5 ст. 29 ЖК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, перепланировкой изменение конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Ч.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок и в порядке установленным органом осуществляющим согласование, суд по иску этого органа при условии непринятии решения судом о сохранении такого помещение в перепланированном состоянии, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения о возложении на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена ФИО34 в адрес ФИО3 направлялось уведомление л.д. 9) где ему предлагалось в течении 6 месяцев привести перепланированное помещение в первоначальное состояние, либо предоставить решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Аналогичные предписания направлялись ответчикам Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена.
Установлено и ответчиками не оспаривается, что решение суда о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не принималось.
При рассмотрении требований истца необходимо учитывать, что сам по себе установленный факта самовольности переустройства перепланировки ( реконструкции), как формального обстоятельства, не может являться единственным основанием для удовлетворения требований истца.
Необходимо учитывать положения ст. 293 ГК РФ, которой допускается принятие судом решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в случае если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильём, допуская его разрушение. Таким образом, данной нормой предусмотрены те же правовые последствия для собственника - изъятие и продажа с торгов, что и в ч.5 ст. 29 ЖК РФ, однако переустройства и перепланировки в данной норме не содержится.
Однако из системного толкования указанных норм суд делает вывод, что изъятие жилого помещения и продажа его с торгов в связи с самовольной перепланировкой (переустройством) то есть на основании ч.5 ст. 29 ЖК РФ возможна лишь, в случае если в результате этих работ возникли обстоятельства, предусмотренные ст. 293 ГК РФ. То есть если это связано с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, приводит к его разрушению, при этом нарушаются права и законные интересы соседей.
Применение правил указанных норм возможно при установлении вины собственника жилого помещения в совершении действий (бездействия) приводящих к возникновению обстоятельств указанных в ст. 293 ГК РФ.
Однако, судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.
Согласно акта от Дата обезличена года составленного с участием специалиста ... в квартире ответчиков обнаружены сквозные трещины в межкомнатных перегородках рядом с дверными проемами, причиной образования которых стали работы по реконструкции жилого помещения в квартире Номер обезличен л.д. 123), то есть квартиры расположенной под квартирой ФИО3, на втором этаже.
Из заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что большая часть межкомнатных перегородок находится в неудов летворительном - предаварийном состоянии - ширина раскрытия вертикальных и наклонных трещин составляет 5 мм и более, стабилизации картины трещинообразования не наблюдается. Основной причиной, способствовавшей возникновению и разви тию трещин в стенах и перегородках явилось изменение расчет ной схемы работы межэтажного перекрытия в следствии удале ния деревянных стоек и перегородок в ниже распо ложенной квартире на втором этаже. Подведенные под существующие перекрытия металлические балки усиления незначительно повысили его жесткость, посколь ку полного сопряжения стальных прогонов с существующими элементами перекрытия не произошло л.д. 196).
Как утверждает сторона ответчиков, и данный довод истцом не опровергнут, после установления указанных разрушений строения, стало происходить последующее ухудшение состояния конструкций здания.
Данное обстоятельство подтверждается в частности выводами по результатам комиссионного обследования дома от Дата обезличена года. л.д. 143) Из указанного акта следует, что в ... ... кроме следов протечки воды с крыши имеются вертикальные и наклонные трещины в перегородках шириной раскрытия до 20 мм. по причине чрезмерного прогиба перекрытия между 2 и 3 этажами. По фасаду дома в кирпичной кладке наружных стен имеется: большое количество трещин осадочного характера; разрушение кирпичной кладки стены (на глубину до 15 см) с левого торца здания на участке неисправности водоотводящей системы; коррозия и деформация отдельных элементов металлической кровли; имелись следы увлажнения наружных стен отдельными местами. Комиссией сделан вывод о необходимости замены перегородок 3 этажа и существующего межэтажного перекрытия между 2 и 3 этажами, было указано на необходимость капитального ремонта кровельного покрытия, предписано выполнить ремонт фасада и восстановить поврежденные участки стен.
Из отчёта по оценке технического состояния строительных конструкций квартиры здания, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... л.д. 145 -170 ) следует, что в результате отсутствия капитального ремонта дома повреждены ограждающие конструкции вплоть до неудовлетворительного состояния, что необходимо заменить межэтажное перекрытие между 2 и 3 этажом, демонтировать чердачное перекрытие, установить металлические пояса жесткости для несущих стен, работы производить только с выселением жильцов.
Из представленных стороной ответчика документов и его пояснений усматривается, что ФИО3 в 2007 году начал производить работы по замене деревянных балок чердачного и межэтажного металлическими л.д. 171 - 175).
Ответчиками было получено охранное обязательство Номер обезличен от Дата обезличена по недвижимому памятнику истории культуры «Жилой дом в усадьбе ФИО15» ..., ... .... л.д. 186) Согласно акта Номер обезличен технического состояния данного дома являющегося приложением к указанному охранному обязательству, состояние дома в целом неудовлетворительное с необходимостью проведения комплексного капитального ремонта с элементами реставрации.
Согласно заключения по определению вида работ, проводимых в ... ..., по ... в ... л.д. 203) в данном доме за длительный период эксплуатации произошёл естественный физический износ несущих конструкций, в том числе элементов перекрытия и покрытия, что требует проведения работ по усилению или замене несущих элементов в объёме капитального ремонта. Отмечено, что произведено переустройство коммунальных квартир на 2 и 3 этажах, со сломом нижележащих перегородок, являющихся дополнительными опорами конструкций межэтажных перекрытий и покрытия. Сделан вывод что работы, предлагаемые к проведению в ... (замена перекрытий) относятся в ремонтно-восстановительным.
По заявлению ответчиков, с учётом разрешения Номер обезличен министерства культуры ..., ... разработан проект выполнения перепланировки и ремонтно-восстановительных работ л.д. 247). Из данного проекта так же усматривается необходимость демонтажа перекрытия между 2-м и 3-м этажами с устройством новых конструкции пола по металлическим балкам и частичная замена несущих элементов чердачного покрытия над квартирой Номер обезличен которая вызвана предаварийным и аварийным состоянием данных конструкций, что требовало их незамедлительной замены или усиления. Замена перекрытия между 2-м и 3-м этажами, а так же замена несущих элементов чердачного перекрытия над квартирой Номер обезличен, выполнена согласно разработанной проектной документации. Планируемая перепланировка квартиры путем устройства новых перегородок, в следствии чего квартиру планируется сделать пятикомнатной, не противоречит действующим нормативным документам и согласованна со всеми необходимыми службами.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорная квартира и дом в целом нуждается в проведении строительных мероприятий относящихся в ремонтно-восстановительным работам (замена перекрытий, укрепление внешнего фасада и т.п.). Именно данный вид работ проводился ответчиком, до их приостановления. Между тем оснований считать, что спорная квартира и дом в целом стал нуждаться в проведении данных работ в результате перепланировки, которую истец начал проводить в 1997 году в суда нет. Доказательства позволяющие сделать данный вывод, стороной истца не предоставлено. Данные обстоятельства, подтверждённые вышеуказанными доказательствами позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ. У суда отсутствуют основания считать ответчиков виновными в том, что в результате самовольной перепланировки проведённой ими, допущено разрушение дома и следовательно отсутствуют основания для принудительного изъятия у ответчиков собственности в виде указанной квартиры.
Необходимо учитывать так же, что требование истцов о восстановлении квартиры в прежнее состояние ( по инвентарному делу), равно как и возложение такой обязанности на нового собственника, приведёт к принятию судом неисполнимого решения. Истцами не представлено доказательство технической возможности и безопасности такого восстановления, тогда как из вышеуказанных документов следует, что дом в целом и спорная квартира нуждается в проведении работ капитального характера (ремонтно-восстановительных).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчики предпринимают меры по приведению квартиры и дома в надлежащее состояние, с учётом статуса дома как памятника культуры. Имеется проект восстановления квартиры и дома согласованный с министерством культуры ..., ответчик предпринимает меры по получению соответствующих разрешений на проведение ремонтно - восстановительных работ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
В то же время суд не усматривает оснований и для удовлетворения встречного иска.
По существу заявленных требований истцами по ним ставится вопрос об обязываниии ФИО34 выдать разрешение (согласовать) на проведение работ на ремонт, восстановление перекрытий, переустройство и перепланировку спорного помещения. Между тем выдача разрешения на производство такого рода работ не относится к компетенции ФИО34 В силу ст. 28 Устава городского округа Самара организация является самостоятельным органом местного самоуправления г.о. Самара и в структур администрации г.о. Самара не входит. Встречные требования истцов не подлежат удовлетворению, так в случае их удовлетворения обяжет совершить определённый действия - выдать разрешение на согласование работ орган, который не обладает данными полномочиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО34 к ФИО3, ФИО2, ФИО39 о продаже жилого помещения с публичных торгов отказать.
Во встречном иске ФИО3 ФИО1, ФИО0 ФИО2 (ФИО3) Д.С. о признании незаконными бездействий ФИО34 и об обязании выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья ФИО6
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.