РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО2 с участием помощника прокурора ... ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ответчик о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Установил:
ФИО0 обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании денежных средств за вынужденный прогул в размере среднемесячной заработной платы, указывая в исковом заявлении, что Дата обезличена года она была сокращена с должности юрисконсульта, военного комиссариата .... Своё сокращение она считает незаконным, указывая, что при реорганизации, то есть присоединения военного комиссариата промышленного района к ответчик ... должность юрисконсульта была сокращена, однако была введена должность помощника отдела военного комиссариата по правовой работе .... Истице при сокращении иная должность не предлагалась. На указанную должность взяли другого специалиста. Истица считает, что её увольнение было проведено с нарушением требований п.2 ст. 179 ТК РФ. Она имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку является матерью одиночкой. Истица просила взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату в размере 33 432 рубля. Впоследствии истица свои исковые требования уточнила и дополнила требованием о восстановлении её на работе в отделе ответчик по ...у. Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчёта 11 143 рубля в месяц, всего за время вынужденного прогула 55 715 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Истица считает что: - отсутствовали предусмотренные законом основания для её увольнения; должность которую она занимала фактически сокращена не была, а была лишь переименована; в соответствии с ч.2 ст. 179 ТК РФ она имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку в её семье нет других лиц имеющих самостоятельный заработок. Истица так же просила восстановить ей срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считая, что он был пропущен по уважительной причине: - при проведении мероприятий по сокращению, она не знала, что тем самым нарушаются её права, о наличии вакантных должностей ей стало известно лишь в марте 2010 года.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнительно пояснила, что о нарушении своего права она узнала в начале марта 2010 года, когда её знакомая ей сообщила, что фактически её должность была сохранена, что после присоединения ответчик ... к ответчик ... данная должность осталась и просто была переименована. Документальное подтверждение этому она получила Дата обезличена, когда в отделе кадров ей сообщили, что в отделе ответчик по ..., должность юриста сохранилась, но называется она - « помощник по правовой работе». До этого момента она считала, что данной должности в штате образованного отдела по ...у нет, и поэтому считала, что была уволена законно.
Представитель военного комиссариата ... ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая, что истца была уволена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, просила в иске отказать в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового сопора, который в соответствии с ст. 392 ТК РФ составляет 1 месяц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО0 была принята на работу Дата обезличена года Номер обезличен на должность помощника ответчик ... по правовой работе, с ней заключен трудовой договор л.д. 32). В связи в переводом военного комиссариата на новый штата Номер обезличен, истица приказом от Дата обезличена года Номер обезличен назначена юрисконсультом ответчик .... Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО0 уволена с указанной должности с Дата обезличена года по сокращению штата, на основании ч.2 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом увольнение по указанному основанию может быть признано правомерным при условии соблюдения работодателем требований ст. ст. 179,180,82 ТК РФ.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По трудовым спорам бремя доказывания законности увольнения возложено на работодателя.
В предмет доказывания по настоящим спорам входит, в том, числе и то обстоятельство, имело место в действительности сокращение штатов численности или штата работников организации. При недоказанности данного обстоятельства увольнение не может быть признано обоснованным, а соответственно и законным.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что в соответствии с директивой Министра обороны от Дата обезличена г. Номер обезличенДСП, указанием Генерального Штаба ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, военный комиссариат ... вошёл в состав ответчик ... Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик ... л.д. 36) усматривается, что во исполнение данных распоряжений военным комиссарам районов и городов ... приказано осуществить срок до Дата обезличена организационно штатные мероприятия по реорганизации путём присоединения в ответчик .... Приказом ответчик района от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 26) приказано осуществить переоформление ответчик ответчик ... в отдел ответчик, с численностью 34 должностей гражданского персонала.
Таким образом, произошла реорганизация в форме присоединения, однако суд полагает, что сокращения штата работников не произошло, что следует из сравнения штатного расписания ответчик ... ... до реорганизационных мероприятий и вновь принятого штатного расписания Отдела ответчик ... по ...у .... Из сравнительного анализа указанных штанах расписаний усматривается, что штатная численность работников осталась прежняя л.д. 45 - 57). Занимаемая истицей должность - юрисконсульта фактически была сохранена, и лишь была поименована как «старший помощник начальника отдела по правовой работе». Данный вывод суд делает из сравнения должностных обязанностей, ранее существовавшей должности юрисконсульта и л.д. 61) и вновь принятых обязанностей старшего помощника начальника отдела л.д. 58), которые идентичны.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что должность занимаемая ранее истицей, до реорганизационный мероприятий фактически не сокращалась, соответственно увольнение по сокращению штатов не обоснованно.
Суд полагает, что являются убедительными доводы истицы о том, что при её увольнении были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, в соответствии с ч.4 которой не допускается расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с женщинами имеющими детей в возрасте до трёх лет, одинокими матерями, воспитывающими ребёнка в возрасте до четырнадцати лет …..
Справкой нал.д. 77 Номер обезличенот1084 от Дата обезличена года подтверждается, что истица является одинокой матерью, и воспитывает сына 2004 года рождения и получает соответствующее пособие.
Совокупность установленных нарушений требований трудового законодательства, при расторжении трудового договора с истицей позволяет суду сделать вывод о незаконности её увольнения и соответственно об обоснованности требований о восстановлении на работе в прежней должности.
Довод ответчика о том, что вновь ведённая должность старшего помощника начальника отдела ответчик ... по ...у (по правовой работе) не могла быт предложена истице, так как у неё отсутствует, высшее юридическое образование, что является обязательным квалификационным требованием, не может быть принято во внимание. Истицей не оспаривается, что высшее юридическое образование у неё отсутствует л.д. 38). Однако данное требование распространялось и на должность юрисконсульта, которую истица занимала. Несоответствие данным требованиям может являться самостоятельным основанием к увольнению, но не может рассматриваться как основание к увольнению по сокращению штатов.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который по делам о восстановлении на работе в соответствии ст. 392 ТК РФ составляет 1 месяц. Однако данный срок может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам. Суд полагает обоснованными доводы истицы о пропуске срока по уважительной причине. Суд полагает, что истица добросовестно заблуждалась относительного того обстоятельства, что её должность сокращена, и полагала, что уволена законно. Получив новое штанное расписание, она увидела, что должность фактически не сокращена, после чего и заявила требование о восстановлении на работе. Иных документов, кроме предупреждения об увольнении и приказа об увольнении истица не получала и с ними не знакомилась, что не оспаривается ответчиком, соответственно у неё не было оснований делать вывод о незаконности её увольнения. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению и права истицы судебной защите.
В соответствии с ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. Согласно справке л.д. 63) представленной ответчиком за 12 месяцев предшествующих увольнению истицей полечен доход - 108 924,72 рубля л.д. 80), средний месячный заработок составил 9077,06 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства от Дата обезличена Номер обезличен «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» принимая за среднее количество отработанных в месяце рабочих дней - 21,5 (справка о фактически отработанном времени за 12 месяцев ответчиком не представлена) средне дневной заработок истицы за период предшествующий увольнению составил 422,19 рубля х количество дней вынужденного прогула с момента увольнения, по день вынесения решения =58 262,22. За вычетом выплаченного выходного пособия (33 358,2) в пользу истицы подлежит взысканию вынужденный прогул в размере 24 904,02 рубля.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый работнику работодателем неправомерными действиями или бездействием. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определения размера взыскиваемой в пользу истицы компенсации морального вреда суд соответствии ст. 151 ГК РФ учитывает, степень вина работодателя, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобождён при подаче иска пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 391 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к ответчик ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО0 в должности юрисконсульта, военного комиссариата ... с Дата обезличена года.
Взыскать с ответчик ... в пользу ФИО0 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24 904,02 рубля, компенсацию морального вреда размере 5000 рублей, а всего 29 904,02 рубля.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ответчик ... в доход государства государственную пошлину в размере 969,17 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья ФИО3
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года