Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «...» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличенаг. принадлежащему ему автомобилю Toyota Corona ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 13 298 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины 51570 руб., расходы по оплате услуг автоэкспертиз - 2 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю - 540 руб., возврат государственной пошлины - 1813 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, уточнил исковые требования, уменьшив в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта до 50 725 руб. 33 коп., также просил взыскать расходы на оплату проведения судебной экспертизы 3000 руб.
ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте которого был извещено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Corona ... принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ФИО3 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 13 298 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО «ФИО5», согласно отчета, которого Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта поврежденной по вине ФИО3 ТС составила 65 048 рублей. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы в ООО «ФИО6» соответствии с заключением которой от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 64 023 руб. 33 коп.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 50 725,33 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, размер которого определен заключением судебного эксперта.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему ответчиком расходов на оценку ущерба 2000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы 3000 руб., расходов по оформлению доверенности представителю 540 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму заявленных к взысканию расходов 15 000 руб. суд снижает до 8000 руб.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1813 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО2 подлежит 66078 руб. 33 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 66078 руб. 33 коп., в т.ч.:
50725 руб. 33 коп. - недоплаченная часть страхового возмещения;
2000 руб. - расходы на оценку ущерба;
3000 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы;
8000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
540 руб. - расходы на оплату оформление доверенности представителю;
1813 руб. - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: