...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО7 взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией денежных сумм, взысканных по решению суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм в обоснование заявленных требований указав, что является инвалидом 2 группы с Дата обезличена вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании решения ... суда ... от Дата обезличена в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличена по Дата обезличена с применением индексов прожиточного минимума и инфляции в размере 64 682,64 рублей.
... суда ... от Дата обезличена в его пользу с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации, входящей в счет возмещения вреда здоровью (компенсация расходов на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление) за период с Дата обезличена по Дата обезличена с применением индексов МРОТ, прожиточного минимума и инфляции в размере 46 245,87 рублей (на приобретение продовольственных товаров) и 6877,45 рублей (на оздоровление). Истец полагал, что указанные денежные средства, выплаченные соответственно в ноябре 2006 года и в феврале 2009 года за период с 2000 года и в последующие годы обесценились за счет инфляционных процессов в государстве. Также указал, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном законом порядке с Дата обезличена своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в связи с инфляцией утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению ему имущественного ущерба. Просил суд проиндексировать несвоевременно назначенные ему суммы, входящие в счет возмещения вреда здоровью в период с Дата обезличена по Дата обезличена на коэффициент роста потребительских цен (индекс инфляции) по ... и обязать ... военный комиссариат МО РФ выплатить за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу истца денежную сумму в размере 82 109,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил проиндексировать несвоевременно назначенные ему суммы, входящие в счет возмещения вреда здоровью в период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 39 795 руб. 80 коп., в остальной части заявленные в иске требования не поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставила суду письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО2 является инвалидом 2 группы с Дата обезличенаг. вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобылской АЭС, что подтверждается копией справки МСЭ 002 Номер обезличен л.д. 4) что подтверждается копией соответствующего удостоверения серии А Номер обезличен л.д. длежащими частичному удовлетворению по следующ. На основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. 5-6) в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с применением индексов прожиточного минимума и инфляции в размере 64 682,64 рублей. ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. 7-11) в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации, входящей в счет возмещения вреда здоровью (компенсация расходы на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с применением индексов МРОТ, прожиточного минимума и инфляции в размере 46 245,87 рублей (на приобретение продовольственных товаров) и 6877,45 рублей (на оздоровление). Также указанным судебным актом установлена обязанность ФИО7 в последующем индексировать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию на оздоровление исходя из уровня инфляции, устанавливаемой федеральными законами о федеральной бюджете на очередной финансовый год, начиная с 2006 года.
Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям:
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 199.1 г, №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1.991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2002 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, а образовавшаяся задолженность была погашена лишь после вынесения ... судом ... решения от Дата обезличенаг., суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
Уточненный расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан правильным, кроме того, арифметически он не оспаривался представителем ответчика. В пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 39 795,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу ФИО2 недоплаченную денежную сумму ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью с учетом инфляции за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 39795 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена года.
Судья: ... Д.А. Сивохин
...
...
...