РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон ФИО0 и ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «...», о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю Toyota Corolla ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховой компании с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 41 359 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства он обратилась в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», согласно заключения которого Номер обезличенА03-004 от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ТС составила 70 156,18 рублей а величина УТС согласно отчета Номер обезличенА-03-004 от Дата обезличена составила 20 872,56 рублей.
Просит взыскать с ООО «...» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ему ущерба в размере - 28 797,18 руб., УТС - 20 872,56 руб., расходы за проведение экспертизы - 2 475 руб., почтовые расходы - 299,29 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере - 520 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 773 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО0, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «...» ФИО5 иск не признала, пояснив, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 41359 руб. свои обязательства перед ним выполнил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в 11 час. 25 мин. в ... ... ..., ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110 ... под управлением ФИО4 и Toyota Corolla ... под управлением ФИО3
Согласно административному материалу ОГИБДД столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п.8.3 ПДД и его виновность ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО3 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО4 как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «... несет обязанность по возмещению ФИО3 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины по вине ФИО3. Ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 41 359 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного средства истец обратился в ООО «...»», согласно заключения которого Номер обезличенА03-004 от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 70 156,18 рублей а величина УТС согласно заключения Номер обезличенА03-004/1 от Дата обезличена составила 20 872,56 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 28 797,18 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эта сумма составляет разницу между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «...», Номер обезличенА-03-004 от Дата обезличена.
Поскольку утеря товарной стоимости автомашины входит в сумму реального ущерба, требования истца о взыскании суммы УТС, определенной в 29872 руб. 56 коп. заключением ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» Номер обезличенА03-004/1 от Дата обезличена с ответчика также подлежит взысканию
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом материального ущерба заключения ООО «ФИО6»», Номер обезличенА-03-004 и Номер обезличенА03-004/1 от Дата обезличена, поскольку они в отличие от расчета стоимости восстановительного ремонта ТС 02326236 мотивированны и выполнены на основании необходимых для определения ущерба в рамках Закона «ОСАГО» нормативных документах
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителю в сумме 520 руб., почтовые расходы - 299,29 руб., расходы на проведение оценки размера восстановительного ремонта и величины УТС - 2 475 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, в т.ч. и за составлении искового заявления, в разумных пределах.
С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов на оплату его услуг суд снижает до 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «... в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1 773 руб.
Всего взысканию с ООО «... в пользу ФИО3 59217 руб. 03 коп. подлежит 86 217 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО3 59217 руб. 03 коп., в том числе:
49669 руб. 74 коп. - недоплаченная часть страхового возмещения причиненного ДТП материального ущерба, состоящая из стоимости восстановительного ремонта 28797 руб. 18 коп. и величины утери товарной стоимости 20872 руб. 56 коп.;
2475 руб. - расходы на проведение оценки размера восстановительного ремонта и величины УТС;
299 руб. 29 коп. - почтовые расходы;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
1773 руб. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: Д.А. Сивохин