РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ответчик ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года в 00.05 часов на 298 км. автодороги подъезд к ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО0, который нарушил требования п. 2.7 ПДД. Гражданская ответственность водителя ФИО0 застрахована в ... ... Истцом было заявлено в установленном порядке страховщику ОСАГО - ... о наступившем страховом случае, приложив все необходимые документы. Истец обратился в ООО ... для проведения независимой оценки. Об осмотре и проведении оценки уведомил заинтересованных лиц. Согласно проведённой оценки сумма ущерба причинённого ему как собственнику повреждённого ТС составила 280 992,61 рублей. За составление оценки им было оплачено 6000 рублей, также им были оплачены услуги эвакуатора в размере 9000 рублей, а также за хранение транспортного средства истец оплатил 4600 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с страховщика ответчик в его пользу материальный ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2477,50 рублей
С причинителя вреда ФИО0 просит взыскать ущерб в размере 160 992,61 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 9000 рублей, расходы, связанные с хранением автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по госпошлине в размере 3728,50 рублей.
Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ответчик ФИО4 действующая на основании доверенности иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке для урегулирования спора.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии л.д. 48). Ранее в судебном заседании Дата обезличена года пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП и размер причинённого ущерба не оспаривает, однако иск не признаёт в связи с отсутствием денежных средств.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а так же материалами административного производства, что Дата обезличена года в 00.05 часов на 298 км. автодороги подъезд к ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО0 который, при управлении автомобилем Номер обезличен нарушил требования п. 10.1 ПДД, что подтверждается административным материалом ОГИБДД по ..., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена года, а также акта медицинского освидетельствования Номер обезличен, водитель ФИО0 нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя ФИО0 по правилам ОСАГО застрахована в ответчик что подтверждается полисом ВВВ Номер обезличен.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно заключению ... Номер обезличенК от Дата обезличена года сумма ущерба с учетом износа составила 280 992,61 рублей (л.д.14).
Данное заключение ответчиками не оспорено, иного заключения о величине ущерба ни страховщиком, ни причинителем вреда суду не представлено. Оценщик подготовивший указанное заключение имеет соответствующие лицензии. Представленное заключение соответствует требованиям Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Таким образом суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании ответчик страхового возмещения в размере 120 000 рублей, т.е. страховое возмещение по ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи, с чем с ФИО0 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 160 992,61 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО0 подтверждённые письменными доказательствами расходы: - на проведении экспертиз, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по экспертизе в размере 6 000 рублей (договор Номер обезличенКл.д. 12); расходы на услуги эвакуатора в размере 9 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от Дата обезличена года и квитанцией л.д.10); расходы за хранение транспортного средства в размере 4600 рублей, что подтверждается квитанцией и распиской л.д. 11).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией л.д. 35), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на за услуги представителя в размере 5000 рублей, соответственно с ответчик в размере 2000 рублей, с ФИО0 в размере 3000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчик в сумме 2477,50 рублей, с ФИО0 в сумме 3728,50 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 260 рублей с ответчик в размере 260 рублей и 260 рублей с ФИО0
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ответчик ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 260 рублей, а всего 124 737,50 рублей.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 160 992,61 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 9 000 рублей, расходы за хранение транспортного средства в размере в размере 4600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 260 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3728,50 рублей, а всего 187581,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья ФИО3
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года