Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ОРГ о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с иском к ОРГ о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому ФИО2 передает ответчику сумму в размере 500 000 рублей и данная сумма ответчиком были принята, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. В дальнейшем право требования по указанному договору займа ФИО2 было переуступлено ФИО0, который обратился к ОРГс требованием о выплате ему суммы долга в размере 500 000 рублей, однако, до настоящего времени ответчик истцу названную сумму долга не оплатил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628,12 рублей.
Также ФИО0 обратился в суд с иском к ОРГ о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что 05.062.2008г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому ФИО2 передает ответчику сумму в размере 50 000 рублей и данная сумма ответчиком были принята, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. В дальнейшем право требования по указанному договору займа ФИО2 было переуступлено ФИО0, который обратился к ОРГс требованием о выплате ему суммы долга в размере 50 000 рублей, однако, до настоящего времени ответчик истцу названную сумму долга не оплатил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673,39 рублей.
Определением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. указанные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что денежные средства, переданные ФИО2 в кассу ОРГ на самом деле были переданы ФИО2 им самим, что подтверждается распиской от Дата обезличенаг. Изначально данные денежные средства ФИО4 были переданы ФИО3 Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 при заключении договоров займа выступала в качестве займодавца и в качестве представителя ОРГ поскольку на тот момент являлась единственным учредителем и директором ОРГ, впоследствии ФИО2 в счет переданных денежных средств продала 100% долей в ОРГ ФИО3, который стал единственным участником общества. При проведении ревизии хозяйственной деятельности общества было установлено, что у ОРГ имеется большое количество долгов, которые погашались за счет личных средств новых учредителей. Затем к ОРГ были предъявлены требования ФИО0 и данные требования основаны на договорах займа, которые в ОРГ отсутствуют. Также представитель ответчика пояснил суду, что ФИО0 является отцом ФИО2
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличенаг. между ФИО2 и ОРГ был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому ФИО2 передает ответчику сумму в размере 500 000 рублей на срок до Дата обезличенаг. При заключении данного договора ФИО2 выступала в качестве займодавца с одной стороны, а также в качестве представителя заемщика, являясь на тот момент директором ОРГ Аналогичный договор на сумму 50 000 рублей был заключен между ФИО2 и ОРГ в лице своего директора ФИО2 Дата обезличенаг.
В последующем права требования ФИО2 были ей уступлены по договору цессии от Дата обезличенаг. ФИО0, которые согласно пояснениям представителя истицы, данных ей в ходе судебного заседания является отцом ФИО2
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд полагает, что заключенные договоры займа от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.
Так при рассмотрении дела судом установлено, что при заключении названных договоров займа ФИО2 действовала в качестве займодавца с одной стороны и одновременно в качестве законного представителя заемщика с другой стороны, поскольку на тот момент являлась директором и единственным учредителем ОРГ Впоследствии Дата обезличенаг. 100% долей в ОРГ были проданы ФИО2 ФИО7, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи доли в уставном капитале, копия которого имеется в материалах дела л.д. 35).
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно положениям части 3 названной статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Судом при рассмотрении дела установлено, что данные сделки от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. были совершены ФИО2 в отношении себя лично и именно на основании данных сделок ФИО2 впоследствии заключила договор цессии с ФИО0 уступив ему право требования денежных средств по данным договорам. Суд также учитывает, что ФИО0 является отцом ФИО2, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Суд также принимает во внимание, что в связи с заключениями данных договоров и последующей продажей 100% долей в ОРГ ФИО3 ФИО2 фактически были самостоятельно созданы обязанности для ОРГ по оплате обязательств, стороной в которых выступало одно и то же лицо.
Суд считает, что при заключении названных договоров займа ФИО2 были нарушены требования ч. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку ей была заключена сделка от имени представляемого в отношении себя лично и данное обстоятельство позволяет сделать вывод о незаконности заключенных договоров.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 как доказательства, подтверждающие доводы истца, поскольку данные свидетели пояснили суду лишь то, что договоры займа заключались между ФИО2 и ОРГ Суд также не принимает во внимание ссылку представителя истца на копию расписки, выданной ФИО2 на имя ФИО0, как на доказательство, подтверждающее происхождение денежных средств, переданных ОРГ поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО0 состоят в родственных отношениях.
Суд также принимает во внимание, что согласно представленной суду выписки движения денежных средств по расчетному счету ОРГ предоставленной ОРГ Дата обезличенаг. на счет ОРГ поступили денежные средства в сумме 460 000 рублей, а не 500 000 рублей, как указал истец в своем исковом заявлении. Суд также учитывает, что согласно расписке л.д. 30) именно данная сумма в размере 460 000 рублей была получена ФИО4 от ФИО3 с последующей передачей ФИО2 Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает доводы представителя ответчика о том, что указанные денежные средства были переданы ФИО2 для оплаты в проведении аукционов по хозяйственной деятельности ОРГ и впоследствии 100% долей в ОРГ было передано ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку установлено, что при заключении договоров займа, на основании которых истец основывает свои требования, ФИО2 были нарушены требования норм действующего законодательства в результате чего были нарушены права ОРГ
На основании изожженного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования ФИО0 к ОРГ о взыскании суммы долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Копия верна
Судья: