ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к СК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличенаг. в 07 час. 30 мин. в г. Самара на пересечении ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Номер обезличен под управлением ФИО0 и а/м Номер обезличен под управлением ФИО3 Согласно административному материалу УВД по г. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.4. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании СК Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 49 352 руб., однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 982 рубля. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 630 руб., расходы на доверенность в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2079 руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 07 час. 30 мин. в г. Самара на пересечении ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Номер обезличен под управлением ФИО0 и а/м Номер обезличен под управлением ФИО3
Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований 8.4. ПДД.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании СК что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен
Истец обратился в СК с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 49 352 рублей.
Однако, в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 982 рублей л.д. 15-16).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части суммы страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 62 630 руб. (111 982 руб. - 49 352 руб.)
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 079 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к СК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с СК в пользу ФИО0 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформления доверенности в сумме 520 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 079 руб.
Всего взыскать с СК в пользу ФИО0 75 229 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: