РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличена года в 17.00 часов на Комсомольском проспекте ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 645 СI государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Пежо-207 ... под управлением ФИО0 Виновником в данном ДТП признана ФИО0 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ущерб причинены истцу в результате ДТП согласно произведённой оценки составил 361 780 рублей без учёта износа заменяемых деталей, а с учётом износа 232 411,95 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО0 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ФИО9» и сумма страхового возмещения по ОСАГО составляет 120 000 рублей, истец просит взыскать с ФИО0. разницу между суммой страхового возмещения по ОСАГО и реальным ущербом в размере 120 537,27 рублей, госпошлину в размере 2805,38 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что стороны будучи надлежаще уведомлены о времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовали, о причинах своей неявки суду не сообщили, суд признаёт причину их неявки неуважительной и считает возможны на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, а так же административными материалом отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД ..., что Дата обезличена года в 17.00 часов на ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 645 СI государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Пежо-207 ... под управлением ФИО0 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.8).
Указанное ДТП, как следует из указанных материалов, произошло в результате нарушения ФИО0 требований п. 6.2, 6.13 ПДД, то есть проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ...0 от Дата обезличена года она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Вышеуказанное постановление ответчицей не обжаловалось. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися в материалах административного расследования схемой ДТП, пояснениями участников ДТП ФИО0, ФИО1, свидетелей ФИО7 ФИО6, ФИО5 ФИО4
Согласно отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС выполненным Независимая экспертиза ООО «ФИО10» стоимость восстановительных расходов необходимых для восстановления автомобиля БМВ 6 с учетом износа заменяемых деталей составляет 232 411,95 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Ст. 1072 ГК РФ установлено, что лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО0 по правилам ОСАГО застрахована в ООО «ФИО9». В соответствии с ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение по ОСАГО при причинении имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В связи, с чем с ФИО0, как причинителя вреда, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 115 038,45 рублей.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 5253 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 14), за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере 245,82 рублей, что подтверждается чеком л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика госпошлину в сумме 2805,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 115 038,45 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5253 рубля, за уведомление телеграфом в размере 245,82 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2805,38 рублей, а всего 123 342,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.